Рішення

від 28.11.2006 по справі 11/334-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/334-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.06р.

Справа № 11/334-06

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Крименерго", м. Сімферополь 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Рос-Плюс", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 3 763, 20 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Воронов О.В., довіреність №008-Д від 03.11.2006 року, юрисконсульт

     Від відповідача: не з'явився    

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 3 763, 20 грн. заборгованості за продукцію поставлену останньому по накладній  №5 від 18.08.2005 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, господарський суд вважає можливим розглянути спір за його відсутності.

В судовому засідання за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -  

ВСТАНОВИВ:

18.08.05р. позивач поставив відповідачеві товар на суму 3 763, 20 грн., що підтверджено видатковою накладною №5 від 18.08.05р.

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також  із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.

Дії позивача по передачі товару по накладній №5 від 18.08.05р. представнику відповідача  на загальну суму 3 763, 20 грн., та дії відповідача по прийняттю товару  вказаного в накладній, свідчать про те, що у боржника, в даному випадку відповідача, виникло зобов'язання з оплати отриманого у позивача (кредитора)  товару.

Оскільки строк  грошового зобов'язання сторонами не був узгоджений, позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості яка була викладена в претензії від 17.07.06р.

Відповідно  до ст. 530 Цивільного кодексу України боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості в сумі 3 763, 20 грн. відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рос-Плюс", м. Дніпропетровськ на користь  відкритого акціонерного товариства "Крименерго", м. Сімферополь 3 763, 20 грн. основного боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 11.12.2006 року