Ухвала

від 15.04.2013 по справі 3292-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

15.04.2013Справа №5002-8/ 3292-2012

За позовом Джежеря Миколи Миколайовича

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Кримтел"

2. Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Іщенко І.А.

Від сторін - не викликались.

Суть спору: позивач -Джежеря Микола Миколайович звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Кримтел" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Кримтел" який оформлений протоколом № 2 від 15.05.2012 та скасування запису про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно статуту від 01.10.2002 Джежеря Микола Миколайович був учасником товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Кримтел". 15.05.2012 товариством з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Кримтел" були проведені загальні збори на яких були розглянуті та позитивно вирішені питання щодо припинення діяльності та ліквідації товариства. Як стверджує позивач він не був повідомлений належним чином, крім того, що дані протоколи не відповідають вимогам діючого законодавства України та суттєво порушують його корпоративні права, це і стало підставою для звернення позивачем із позовною заявою до суду.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2012, залишеним без змін Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 по справі №5002-8/3292-2012 у позові було відмовлено.

Позивач, Джежеря Микола Миколайович, з прийнятими судовими актами не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2013 по справі №5002-8/3292-2012 касаційну скаргу Джежеря Миколи Миколайовича задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2012 у справі №5002-8/3292-2012 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Автономної Республіки Крим дана справа була розподілена на суддю господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.

Справа передана на розгляд судді Іщенко І.А., через що суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.04.2013 на 11 годин 00 хвилин.

3. Сторонам - письмові пояснення з урахуванням указівок викладених у Постанові Вищого Господарського Суду України від 12.03.2013.

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального Кодексу України.

6. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подаються з супровідним листом.

Суддя І.А. Іщенко