Ухвала

від 12.04.2013 по справі 907/202/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" квітня 2013 р. Справа № 907/202/13-г

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хустської районної громадської організації „Спілка підприємців „НІКА ПЛЮС", Хустський район, с. Велятино

ДО Хустського міського ринку Хустської райспоживспілки, м. Хуст

ДО Хустської районної спілки споживчих товариств, м. Хуст

ПРО зобов'язання відповідачів в місячний термін після набрання рішенням законної сили відновити становище, яке існувало до порушення права шляхом звільнення (надання) ОСОБА_1 земельної ділянки на території Хустського міського ринку у розмірах, які є необхідними для встановлення торгового павільйону розміром 12,28кв.м. на тому ж самому місці, який визначено згідно схеми попереднього погодження місця розміщення торгового павільйону /промислових товарів/ м. Хуст м. Незалежності /територія ринку/;

- відшкодування збитків в солідарному порядку з відповідачів на користь ОСОБА_1 шляхом стягнення грошових коштів у розмірі 197694,76грн., із яких: 46027, 66 грн. прямих збитків (вартості знищеного майна) та 151666, 55грн. неодержаного прибутку (втраченої вигоди)

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог статті 22 ГПК України)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець,

ОСОБА_2 - адвокат, предст. за договором від 17.03.2013р.

від третьої особи - не з'явились

від відповідача 1 - Сабадош В.Ю. - голова правління

від відповідача 2 - Мотичко Н.А. - директор ринку

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Хуст звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Хустського міського ринку Хустської райспоживспілки, м. Хуст та до Хустської районної спілки споживчих товариств, м. Хуст про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом звільнення (надання) ОСОБА_1 земельної ділянки на території Хустського міського ринку у розмірах, які є необхідними для встановлення торгового павільйону розміром 12,28кв.м., солідарне відшкодування збитків, у тому числі втрачену вигоду, у розмірі 197694,76грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2013р. порушено провадження у справі №907/202/13-г та призначено справу до розгляду на 20.03.2013р.

Ухвалою суду від 20.03.2013р. розгляд справи було відкладено на 02.04.2013р.

Ухвалою суду від 02.04.2013р. розгляд справи було відкладено, заяву позивача про зміну позовних вимог прийнято до розгляду та судом в порядку вимог статті 27 ГПК України залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача для участі у розгляді даної справи Хустську районну громадську організацію „Спілка підприємців „НІКА ПЛЮС", яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Велятино, вулиця Миру, 12, поштовий індекс 90453, оскільки правовідносини, у тому числі і щодо надання торгового місця на Хустському міському ринку РСС, були врегульовані домовленістю між позивачкою по даній справі і „Спілкою підприємців „НІКА ПЛЮС".

Представник позивача просить змінені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. В обгрунтування своїх доводів вказує на порушення відповідачами прав та інтересів позивача шляхом демонтажу належного йому майна на території міського ринку та ухилення відповідачів від відновлення належного позивачу до порушення права на здійснення відповідної господарської діяльності.

Представники відповідачів заперечують з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у поданому суду письмовому поясненні та вказують на те, що вони не перебувають із позивачем у жодних цивільно-правових відносинах та вважають, що матеріалами справи не підтверджується факт заподіяння збитків саме відповідачами позивачу.

Третя особа свого уповноваженого представника в судове засідання не направила та у поданому суду письмовому поясненні підтверджує обґрунтованість позиції позивача, а також просить справу розглядати за відсутності повноважного представника.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "07" травня 2013 р. на 11:30 в кабінеті № 501.

2. Зобов'язати відповідачів до дня розгляду справи подати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог з огляду на наявні у справі матеріали та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі