Ухвала

від 12.04.2013 по справі 904/1308/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.13р. Справа № 904/1308/13-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віта", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ

про стягнення 277 874,58 грн.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віта", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання прийняти товар

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Ляшенко О.Ю., довіреність від 24.01.2013 року, представник; Мілєвіч Н.М., довіреність від 28.02.2013 року, представник

Від відповідача: Васильченко О.М., довіреність від 08.01.2013 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта" звернулося до господарського суду з позовом та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, якими просить:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" заборгованість у загальній сумі 277 847,58 грн., в тому числі:

- сума основного боргу 261 816,68 грн. - заборгованість по оплаті за поставлений відповідачеві товар, що виникла з 20 жовтня 2012 року по 05 березня 2013 року;

- 11 597,25 грн. - пеня з урахуванням подвійної ставки НБУ від простроченої суми боргу з 20 жовтня 2012 року по 05 березня 2013 року;

- 2 420,32 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу з 20 жовтня 2012 року по 05 березня 2013 року;

- 2 040,32 грн. - індекс інфляції, який виник з приводу несвоєчасного розрахунку із позивачем за товар з 20.10.2012 року по 31.01.2013 року;

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору поставки від 01.07.2012 року №166 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

01.03.2013 року до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" надійшов зустрічний позов, яким просить:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Віта" прийняти від товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" товар за договором поставки №166 від 01.07.2012 року згідно поворотної накладної від 05.02.2013 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2013 року прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про зобов'язання прийняти товар для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані наступним. Відповідно до п.3.4 договору поставки (договору купівлі-продажу) від 01.07.2012 року №166, постачальник зобов'язується передати з товаром покупцю у тому числі документи, що підтверджують якість товару. При цьому датою поставки є дата надання всіх документів. Відповідно до п.4.3 договору, оплата проводиться при наданні постачальником документів, які передбачені умовами договору та діючого законодавства України. Якщо постачальник не надасть такі документи, виконання зобов'язань покупцем по оплаті зупиняється. Відповідно до п.3.16 договору, покупець має право повернути, а постачальник зобов'язаний забрати товар у тому числі якщо товар не користується попитом та виводиться з асортиментного ряду покупця. 14.12.2012 року та 05.02.2013 року позивач за зустрічним позовом направляв відповідачу за зустрічним позовом лист про повернення товару на підставі того, що товар не користується попитом і виводиться з асортиментного ряду. Відповідач за зустрічним позовом до цього часу товар зі складу не забрав, що і є причиною спору.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом оголосив заяву про зменшення розміру позовних вимог шляхом зменшення переліку товару на повернення, оскільки після подання зустрічного позову було виявлено, що частина товару, вказаного в позовній заяві, була поставлена за іншим договором.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю подати додаткові докази.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 29.04.2013 року.

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 22 квітня 2013 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом;

Відповідачу :

- докази на підтвердження знаходження переліченого в зустрічному позові спірного товару на центральному складі відповідача станом на теперішній час;

- перелік магазинів, адреси, куди поставлявся товар згідно договору №166 від 01.07.2012 року;

- докази поставки з центрального складу відповідача товару в магазини для реалізації і докази повернення нереалізованого товару з магазинів на центральний склад;

- контррозрахунок суми позову;

- пояснення на відзив на зустрічну позовну заяву.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва