Постанова

від 29.03.2013 по справі 826/1092/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 29 березня 2013 року                      № 826/1092/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київська Насосна Компанія» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій ОБСТАВИНИ СПРАВИ:           Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Насосна Компанія» (надалі – позивач, Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій під час організації та проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнібіт» за період з 01.01.2012 по 30.11.2012. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2013 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження  та призначено справу №826/1092/13-а до судового розгляду в судовому засіданні на 28.03.2013, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник Відповідача проти позову заперечив та просив суд в позові відмовити. Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: Державною податковою інспекцією у  Дарницькому районі м. Києва ДПС, на підставі Наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 26.12.2012 №1656-П, листа ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 25.10.2012 № 10883/7/07-06/30 (вх. ДПІ №7969/7 від 31.10.2012) про призначення документальної перевірки, відповідно до пп. 20.1.4, пп.75.1.2, пп.78.1.1., ст.79 Податкового кодексу України проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Насосна Компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності, повноти, своєчасності нарахування та сплати податків при фінансово-господарських взаємовідносинах з «Компанія «Юнібіт» (код ЄДРПОУ 34503380) за період діяльності з 01.01.2012 по 30.11.2012.           Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо проведення вказаної перевірки, за результатами якої складено Акт №25/2240/36628110 від 09.01.2013, оскільки відповідачем не дотримано вимог п.78.1.1 ПК України. Окружний адміністративний суд м. Києва погоджується з таким твердженням позивача, тим самим вважаючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи наступне. Так, відповідно до пп.21.1.1 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами. Пунктом 79.1. ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Підпунктом 78.1.1 ПК України, на підставі якого і було проведено перевірку позивача, встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої обставини:  за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Таким чином, обов'язковою умовою проведення позапланової документальної невиїзної перевірки є ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Матеріалами справи підтверджується, що ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС, в даному випадку, проігноровано вказані положення ПК України – на адресу позивача не направлено обов'язкового письмового запиту з вимогою надати відповідні пояснення та їх документальне підтвердження, як того вимагає пп.78.1.1 ПК України. Більш того, згідно письмових пояснень відповідача, що наявні в матеріалах справи (вх. №03/413549 від 05.03.2013) податковий орган підтверджує, що письмовий запит на ТОВ «Київська Насосна Компанія», згідно пп.78.1.1 не направлявся по тій причині, що на адресу ДПІ у Дарницькому районі ДПС від ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС було надано всі необхідні документи, на підставі яких проведено перевірку. Однак, диспозиція норми пп.78.1.1 ПК України наділяє податковий орган правом проведення контрольного заходу за умови дотримання всіх обставин, що передбачені даним підпунктом, чого податковим органом дотримано не було, а суд приходить до висновку про те, що перевірку позивача проведено ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС за відсутності права на проведення такої перевірки. Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 12 статті 92 основного закону України встановлено, що виключно законами України визначаються організація і діяльність органів виконавчої влади, основи державної служби, організації державної статистики та інформатики. При цьому, Конституція України не передбачає право органів виконавчої влади застосовувати аналогію права або закону при вирішенні будь-яких питань, що належать до їх компетенції, а вимагає діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту –КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; - з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; - обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); - безсторонньо (неупереджено); - добросовісно; - розсудливо; - з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; - пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); - з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; - своєчасно, тобто протягом розумного строку. “На підставі” означає, що суб'єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. “У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. “У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби. Зазначені критерії одночасно є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчинює дії чи допускається бездіяльності. Враховуючи зазначене, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, за якими суб'єкт владних повноважень-податковий орган, в даному випадку, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС наділений повноваженнями проводити перевірку платника податків на підставі пп.78.1.1, при цьому не дотримуючись обставин, що передбачені даною правовою нормою, а отже, дії ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС під час організації та проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнібіт» за період з 01.01.2012 по 30.11.2012 підлягають визнанню протиправними. Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, визначено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів. Зі змісту листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011р. №2135/11/-11 вбачається, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, судам у резолютивній частині такого судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача. Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, - П О С Т А Н О В И В: 1.          Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Насосна Компанія» - задовольнити повністю. 2.  Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС під час організації та проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнібіт» за період з 01.01.2012 по 30.11.2012. 3.           Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Насосна Компанія» (код ЄДРПОУ 36628110, адреса: 02099, м.Київ, Дарницький район, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 9, корпус 8, офіс 110) судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (адреса: 02068, м. Київ, вулиця О. Кошиця, будинок 3).              Суддя                                                                                          П.О. Григорович Постанова  може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.