Ухвала
від 11.04.2013 по справі 922/031/13-г
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

           ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОКРЕМА УХВАЛА  11 квітня 2013 р.                     Справа №  922/031/13-г           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є. , суддя Терещенко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1026Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.13 у справі № 922/031/13-г за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Управління Держкомзему у м. Харкові; до  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Вудсток”, м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство “Прокредит Банк”,         м. Київ; про розірвання договору, - ВСТАНОВИЛА: Перший заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд розірвати договір оренди землі від 10.04.2006 р. № 540667100022, укладений між Харківською міською радою та ТОВ “Вудсток”, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 10.04.2012 р. за № 540667100022. Рішенням господарського суду Харківської області від 13.02.2013 р. у справі № 922/031/13-г (суддя Шатерніков М.І.) позовні вимоги задоволено, розірвано договір оренди землі від 10.04.2006 р. № 540667100022, укладений між Харківською міською радою та ТОВ “Вудсток”, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 10.04.2012 р. за № 540667100022. Товариство з обмеженою відповідальністю  “Вудсток” з рішенням місцевого господарського суду від 13.02.2013 р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необгрунтоване, незаконне, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2013р. у справі № 922/031/13-г, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 29.03.2013 р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду прийнято до апеляційного провадження скаргу скаржника та призначено її до розгляду на 11.04.2013 р. об 09 год.30хв. Пунктом 5 резолютивної частини вказаної ухвали було викликано сторони, зокрема відповідача, в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Також в даному пункті ухвали від 29.03.2013 р. судом було зазначено, що про неможливість прибуття сторін в судове засідання обов'язково повідомити суд. ТОВ “Вудсток” явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча ним подано апеляційну скаргу, про неможливість прибути в дане судове засідання представника, суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Нез'явлення апелянта в судове засідання без поважних причин, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами, спрямованими на затягування судового процесу, В зв'язку із викладеним, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення окремої ухвали відносно ТОВ “Вудсток” Враховуючи викладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -   УХВАЛИЛА: Окрему ухвалу  надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю  “Вудсток”. Товариству з обмеженою відповідальністю “Вудсток” про вжитті заходи, щодо усунення недоліків, які стали підставою винесення окремої ухвали повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк. Головуючий суддя                    Сіверін В. І. Суддя          Медуниця О.Є. Суддя          Терещенко О.І.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.04.2013
Оприлюднено16.04.2013
Номер документу30661074
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/031/13-г

Ухвала від 07.06.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 22.01.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 22.04.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 11.04.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 29.03.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 19.12.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Цвігун В. Л.

Постанова від 07.06.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 11.04.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Рішення від 13.02.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні