Рішення

від 10.04.2013 по справі 904/900/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.13р. Справа № 904/900/13-г

За позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго",

м. Новомосковськ

Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія", м. Новомосковськ

Дніпропетровська область

про стягнення 22501 грн. 38 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Копилова Г.Г., представник, довіреність №938 від 12.12.2012 року

Від відповідача - Довгаль С.М., представник, довіреність №1 від 15.01.2013 року

- Устян А.О., директор, паспорт серія АК №145218 виданий Новомосковським МВУМВС України у Дніпропетровській області 13.05.1998 року

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь борг в сумі 22 501 грн. 38 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором №239 від 01.11.2010р. на відпуск теплової енергії з подальшою пролонгацією. В підтвердження позовних вимог Позивач надав копію договору з додатками до нього, копії рахунків, копію письмової вимоги на адресу Відповідача про сплату боргу.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов зазначив, що ТОВ "Спецтехнологія" є споживачем теплопостачання за адресою м. Новомосковськ, пл. Леніна, 16 а, площею 41,26 м 2 з 01.11.2010 року і до теперішнього часу. За адресою м. Новомосковськ, вул. Жовтнева, 10 ТОВ "Спецтехнологія" орендувало офіс до 01.09.2010 року на підставі договору оренди №395 від 13.11.2007 року, який припинив свою дію 01.09.2010 року згідно п. 11.1 вказаного Договору і пролонгований не був. Виходячи з цього, Відповідач з 01.09.2010 року не є споживачем теплопостачання за адресою м. Новомосковськ, вул. Жовтнева, 10, площею 72,5м 2 . Крім того, Відповідач неодноразово звертався до Позивача з вимогою зробити перерахунок фактично спожитої підприємством теплової енергії на об'єкті за адресою м. Новомосковськ, пл. Леніна, 16 а, у зв'язку з тим, що обумовлений Договором і постачальником теплової енергії об'єм опалюваного приміщення розміром 435 м 3 не відповідав дійсності, оскільки фактична висота приміщення за адресою пл. Леніна, 16 а складає 41,26 м 2 , ширина 5,72 м 2 , довжина 7,2 м 2 . Таким чином, загальний об'єм даного приміщення складає 141,1 м 3 , а не 435 м 3 . Також Позивачем не надано жодного доказу того, що теплова енергія фактично постачалася ним у зазначених обсягах і на відповідну суму у грошовому вираженні, а саме первинного документу, у якому фіксується інформація про проведену господарську операцію. При цьому Позивач у долученій до позовної заяви вимозі на суму 22121 грн. 57 коп. посилається на єдину підставу для цього "згідно договору на всю опалювальну площу обох об'єктів загальним об'ємом 435м 3 ". Отже, відсутність первинного документа встановленої форми засвідчує те, що господарської операції на суму пред'явленої Позивачем позовної вимоги не було взагалі.

На виконання умов ухвали суду від 19.02.13р. Позивач подав пояснення, в якому зазначив, що 01.01.2005 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір №239 на послуги теплопостачання на об'єкт по вул. Леніна, 16 а, м. Новомосковськ об'ємом 337, 06 м 3 . 06.12.2007р. між Позивачем та Відповідачем укладено Договір на об'єкт по вул. Жовтнева, 10 в м. Новомосковську. Оскільки перший договір було укладено в 2005 році, сторони вирішили переукласти договір за новими обставинами і 01.12.2007 року уклали новий договір на постачання теплової енергії на два опалювальних об'єкти - пл. Леніна, 6, об'ємом - 337,06 м 3 та вул. Жовтнева, 10, об'ємом - 232 м 3 . 08.11.2010р. Відповідач звернувся до Позивача з листом (а.с. 110) про внесення змін до договору у зв'язку з переплануванням об'єкту по вул. Леніна, 16а. Представниками Позивача в присутності Відповідача-директора Устян А.О. було зроблено заміри і опалювальна площа по цьому об'єкту змінилась на 203 м 3 . В зв'язку з тим, що договір № 239 від 06.12.2007р. проіснував три роки вирішили переукласти новий договір під тим же номером 239. Ні письмових, ні усних зауважень, про те, що Відповідач не використовує об'єкт по вул. Жовтнева, 10, останнім надано не було та 01.11.2010 року переукладено договір між тими ж сторонами і на тіж об'єкти, тільки зменшенням опалювальної площі по вул. Леніна, 16 а. Договір підписано сторонами, скріплено печатками. При підписанні враховані всі істотні умови договору, до договору надано розрахунок опалювальних об'єктів по пл. Леніна, 16 а, об'ємом - 203 м 3 , по вул. Жовтнева, 10, об'ємом - 232 м 3 . Відповідач переконався, що на 134 м 3 зменшена опалювальна площа одного із об'єктів, що суттєво позначається і на грошових коштах при оплаті рахунків.

ТОВ "Спецтехнологія" 09.04.13р. подало клопотання про призначення будівельно-технічної та інженерно-технічної експертизи, в якому просить суд призначити будівельно-технічну та інженерно-технічну експертизу, для яких поставити наступні питання:

1.Визначити реальну площу опалення при споживанні теплової енергії ТОВ "Спецтехнологія" по Договору № 239 від 01.11.2010 року по об'єкту - пл. Леніна, 16-а за період з 01.11.2010р. по 16.04.2012р.

2. Встановити, чи є ТОВ "Спецтехнологія" споживачем теплової енергії по об'єкту вул. Жовтнева, 10.

3. Встановити, чи відповідає дійсності заявлений Позивачем об'єм опалюваної площі 435 м 3 по об'єкту пл. Леніна, 16а.

4. Встановити фактичну відстань постачання теплової енергії Позивачем від ТК-28 до опалювального об'єкту за адресою пл. Леніна, 16а.

5. Встановити, чи відповідає дійсності те, що згідно договору №239 від 01.11.2010 року кількість наданої теплової енергії склала 29,2 Гкал.

В обґрунтування клопотання Відповідач послався на те, що у справі має місце розбіжності щодо існуючої технічної документації відносно розрахунку, розподілу, встановлення опалювальних площ, відстані між тепловим колодязем до об'єкту опалювання.

Позивач проти призначення будівельно-технічної та інженерно-технічної експертизи заперечував, проведення експертизи вважає недоцільним.

В судовому засіданні 10.04.13р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Новомосковськтеплоенерго" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" (Споживач) укладений договір №239 від 01.11.2010р. на постачання теплової енергії, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується відпустити Споживачу теплову енергію з котельні в гарячій воді (парі) в період з 01.11.2010 року по 01.11.2011 рік, на опалення жилого фонду, установ та організацій загальним об'ємом 435 м3 (17,8 Гкал + втрати Гкал) з максимумом теплового навантаження 11,4 Гкал (п. 1 Розділу І Договору).

Даний Договір укладається строком на один рік та вступає в законну силу після його прийняття та підписання обома сторонами. Договір вважається автоматично продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку не послідує письмової заяви однієї із сторін про відмову від договору або його перегляд (п/п. 2.1 п.2 Розділу ІІ Договору).

Пунктом 2 Розділу ІІІ Договору передбачено, що при відсутності контрольно-вимірювальних приладів обліку теплової енергії кількість відпущеної теплової енергії розраховується відповідно до Норм і вказівок по нормуванню витрат теплової енергії на опалювання житлових і суспільних приміщень, а також господарсько-побутових потреб по Україні, КТМ. Тарифи в даному випадку застосовуються за 1Гкал.

Розрахунковим періодом являється календарний місяць. Оплата за спожиту теплову енергію здійснюється грошовими коштами не пізніше 20 числа наступного місяця поставки теплової енергії. В зв'язку з необхідністю попередньої оплати за природний газ Споживач зобов'язаний щомісячно за 15 днів до початку розрахункового періоду перераховувати на рахунок Постачальника у відповідності з пред'явленим рахунком 80% вартості теплової енергії, запланованої для поставки Споживачу в розрахунковому періоді, з урахуванням кінцевої суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Оплата здійснюється по тарифах, затверджених рішенням Новомосковського міськвиконкому №74 від 18.02.2009року "Про затвердження тарифів на відпуск теплової енергії" (п. 3 Розділу ІІІ Договору).

До договору Позивачем надано Розрахунок планової потреби в тепловій енергії на опалення об'єктів ТОВ "Спецтехнологія" ( а.с.24), підписаний лише з боку посадової особи Позивача, з якого вбачається, що загальний об'єм опалювання (435 м3), розрахований за обсягами приміщень за двома адресами в м.Новомосковську: пл.Леніна, 16а - 203 куб.м. та вул.Октябрьскька,10 - 232 куб.м. Також Позивачем надано затверджену Додатком 2 до договору Схему теплотраси, що перебуває на балансі споживача (а.с.25).

За період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року Позивачем на адресу Відповідача виставлені рахунки-фактури (а.с. 28-33) за послуги постачання на загальну суму 22501 грн. 38 коп., копії яких долучено до матеріалів справи. Вказані рахунки-фактури Відповідачем не сплачені, у тому числі на момент вирішення спору в суді.

В підтвердження наданих послуг з теплопостачання Позивачем надані: копію розпорядження Новомосковсбького міського голови від 11.10.2011року №341-р "Про проведення пробних запусків опалювальних котелень та початок опалювального періоду 2011-2012р.р.; копії службових записок посадових осіб Позивача про роботу котельні (а.с.56-77).

В матеріалах справи є копії листів Відповідача на адресу Позивача (вих.№10 від 11.04.2012року, вих.20 від 26.04.2012року, вих.№5 від 14.01.2013року, вих.№3 від 10.01.2013року, №13 від 20.02.2013року, вих.№14 від 20.02.2013року, вих.№20 від 26.04.2012року (а.с.50-53, 87-88, 91), в яких Відповідач повідомляє, що з 01.09.2010року він не є споживачем теплопостачання за адресою: м.Новомосковськ, вул.Октябрьська, 10 у зв'язку із закінченням договору оренди за цією адресою. Також Відповідач ставив питання щодо виміряння теплотраси для перерахунку теплових втрат, а також щодо зміни об'єму опалювального приміщення. Крім того, Відповідач надав копію листа виконкому Новомосковської міської ради від 26.04.2010року №54, в якому на адресу Відповідача повідомлено, що нежитлове приміщення за адресою: м.Новомосковськ, вул.Жовтнева, 10, реалізовано з прилюдних торгів приватній особі, тому укладений виконкомом договір оренди за цією адресою з Відповідачем не може бути пролонгованим (а.с.75).

Зазначені листи не вплинули на суму грошових вимог, які Позивач пред'явив до Відповідача по справі.

Крім цього, в матеріалах справи наявні витяги договорів на відпуск теплової енергії, які були укладені між сторонами у справі в 2005 році та 2007 році, а також копії звернень Відповідача на адресу Позивача, які передували укладенню цих договорів і в яких зазначається місце споживання теплової енергії (а.с.98-110). Зокрема, в 2007 році за заявою Відповідача з ним було укладено договір щодо теплопостачання за об'єктами, які знаходяться за адресами: вул.Октябрьська, 10 та пл.Леніна, 16А м.Новомосковська. Як пояснив Позивач, у 2010 році з Відповідачем було укладено новий договір на теплопостачання, оскільки за адресою: пр.Леніна, 16А останнім було зроблено перепланування, що призвело до зменшення опалюваної площі. Так, згідно з актом, складеним 10.11.2010року представниками Позивача та Відповідача (а.с.111), об'єм приміщення за адресою: пл.Леніна, 16А було визначено 203 куб.м., що відповідає об'єму цього приміщення, врахованого в Розрахунку планової потреби в тепловій енергії на опалення об'єктів ТОВ "Спецтехнологія" ( а.с.24), доданого Позивачем до договору №239 від 01.11.2010р. на постачання теплової енергії.

Посилаючись на виписки по особових рахунках за період з 22.12.2010року по 22.12.2010року, за 26.01.2011року, виписки банку від 21.02.2011року від 02.02.2012року (а.с.112-115), Позивач вказує на те, що за період з жовтня 2010року по квітень 2011року Відповідачем сплачувалися послуги теплопостачання у повному обсязі, тобто за два об'єкти теплоспоживання.

Наведені обставини щодо фактичної оплати в іншій період Відповідачем не спростовані.

Спір між сторонами полягає у визначенні належних обсягів площі опалювання та довжини теплотраси, що має значення для правильності розрахунку вартості послуг з теплопостачання.

При розгляді встановлених обставин суд керується наступним.

Надання та споживання послуг з теплопостачання регулюється Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 частини 1 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Матеріали справи свідчать про те, що Позивач та Відповідач при укладенні договору на теплопостачання узгодили об'єм площі для опалювання (435 куб.м.), а також довжину теплотраси (38м.), які враховуються при визначенні вартості відпущеної теплової енергії. Розрахунки Позивача щодо вартості теплової енергії у спірний період відповідають зазначеним умовам договору.

Заперечення Відповідача про відсутність первинно-бухгалтерських документів на вказану суму судом відхилюються з огляду на те, що порядок обліку та оплати послуг з теплопостачання встановлений Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630. Зазначеними Правилами, а також договором не передбачено складання щомісячно в опалюваний період будь-яких документів про теплопостачання. Навпаки, у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем, Правилами передбачено складання відповідних актів-претензій.

Отже, заперечуючи проти факту отримання послуг на спірну суму, Відповідачем не надано належних доказів цього.

Аргументи Відповідача про те, що за адресою: вул.Октябрьська, 10 м.Новомосковська, він не є споживачем послуг Позивача у зв'язку із закінченням укладеного ним договору оренди, суд вважає недоведеними. Так, після зазначеної дати і до квітня 2011року Відповідач продовжував сплачувати комунальні послуги за опалення, вартість яких розраховувалася, у тому числі, по спірному об'єкту опалювання. Крім того, зміна власника орендованого приміщення в силу статті 770 ЦК України ще не свідчить про припинення орендних правовідносин, а статтею 764 ЦК України встановлені правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму, які припускають можливість продовження орендних правовідносин. Також, слід зазначити, що про неможливість отримання послуг Позивача за адресою: вул.Октябрьська, 10 м.Новомосковська, Відповідач повідомив теплопостачальній організації лише 11.04.2012року (а.с.51).

Клопотання Відповідача про призначення будівельно-технічної та інженерно-технічної експертизи суд залишає без задоволення у зв'язку з наступним. Так, питання, які ставить Відповідач на її вирішення, узгоджені умовами договору про теплопостачання. Зокрема, пунктом 1 Розділу І Договору встановлений загальний об'єм площі опалювання - 435 м3, а Додатком 2 до договору сторонами у Схемі теплотраси, що перебуває на балансі споживача (а.с.25), узгоджено довжину теплотраси - 38м. Отже, оскільки спірні питання врегульовані договором, підстав для проведення експертизи судом не вбачається.

В силу ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

На підставі викладеного суд вважає доведеним наявність боргу Відповідача за теплопостачання за період: жовтень 2011 року по квітень 2012 року на суму 22501 грн. 38 коп., тому позовні вимоги Позивача суд визнає обґрунтованими та правомірними, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 82-85, 115-117 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М.Головка, 17, р/р 26000001308710 ПАТ "Актабанк", МФО 307394, код ЄДРПОУ 03342190) на користь Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Леніна, 16 а, р/р 26002034071400 АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32470563) борг в сумі 22501 грн. 38 коп. та судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 15.04.13р.