Постанова

від 25.07.2013 по справі 904/900/13-г

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року Справа № 904/900/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М.,

при секретарі судового засідання : Турбуєвій А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Копилова Г.Г. представник, довіреність №938 від 12.12.12;

від відповідача: Устян А.О. керівник, довідка, серія ААБ №264591 від 04.06.03; Довгаль С.М. представник, довіреність №1 від 15.01.13,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2013р. у справі №904/900/13-г

за позовом комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія", м.Новомосковськ

про стягнення 22501 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2013р. у справі №904/900/13-г (суддя Кеся Н.Б.) позов комунального підприємства (далі-КП) "Новомосковськтеплоенерго" задоволено, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Спецтехнологія" на користь позивача стягнуто 22501 грн. 38 коп. заборгованості;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з доведеної наявності боргу відповідача по оплаті за спожиту в період з жовтня 2011 по квітень 2012р.р. теплову енергію у вказаній вище сумі внаслідок чого позовні вимоги визнані господарським судом обґрунтованими та правомірними;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ"Спецтехнологія" подало апеляційну скаргу , в якій з посиланням на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які господарський суд визнав встановленими та на неправильне застосування ним норм матеріального права просить це рішення скасувати;

- у поданій скарзі йдеться про те, що фактичне здійснення господарської операції, у даному випадку, постачання теплової енергії, може підтверджуватися відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" виключно первинними бухгалтерськими документами, про те, що господарським судом залишено поза увагою ненадання позивачем таких документів, про те, що об"єм опалювальних приміщень в розмірі 435куб.м та довжина теплотраси у 38м, визначені договором, не відповідають дійсності і є значно завищеними для підрахунку кількості спожитої теплоенергії, яка пред"явлена до оплати, про неодноразове повідомлення позивача з приводу того, що відповідач не користується приміщенням, розташованим по вул.Жовтнева,10 у м.Новомосковську внаслідок реалізації частини цього приміщення з прилюдних торгів, про звернення відповідача до позивача з вимогами внести зміни до умов договору та залишення їх позивачем без задоволення, про відмову господарським судом в задоволенні клопотання про призначення по справі будівельно-технічної та інженерно-технічної експертиз з надуманих підстав, якими є узгодження сторонами спірних питань безпосередньо в договорі, а також про те, що договір не є первинним документом, а є лише угодою про наміри на майбутнє;

- позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.

В порядку, встановленому ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 16. та 25.07.2013р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2010р. ДП ОКП"Днепротеплоенерго"- "Новомосковськтеплоенерго" (постачальником) та ТОВ"Спецтехнологія" (споживачем) укладено договір №239, на підставі якого постачальник зобов"язався відпустити споживачу теплову енергію з котельної у гарячій воді в період з 01.11.2010 по 01.11.2011р.р. на опалення житлового фонду, установ та організацій об"ємом 435куб.м (17.8 Гкал + втрати Гкал) з максимумом теплового навантаження 11.4 Гкал.

В п.2 договору сторонами узгоджено, що останній укладається строком на один рік та набирає законної сили після його прийняття та підписання сторонами.

Згідно з п.2.1 договору зміни до договору на наступний рік вносяться за письмовою заявкою споживача не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку дії договору. Заяви, які надійшли від споживача після вказаного строку, у тому числі, про перегляд договору постачальником не розглядаються, а договір вважається автоматично продовженим на наступний рік.

Договір також вважається автоматично продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку не надійде письмової заяви однієї з сторін про відмову від договору або його перегляд.

П.2 розділу 4 договору при відсутності контрольно-вимірювальних приладів обліку теплової енергії для інших споживачів тарифи встановлені за 1 Гкал.

При відсутності приладів обліку допускається розраховувати кількість теплової енергії згідно з Нормами та вказівками по нормуванню витрат теплової енергії на опалення житлових та суспільних споруд, а також на господарсько-побутові потреби по Україні, КТМ.

Договором визначено кількість середньомісячної теплової енергії у 4.9 Гкал вартістю 3002грн.72коп. за місяць.

При цьому кількість теплової енергії, вказана в договорі, щомісячно коригується по фактичній температурі зовнішнього повітря та використаної кількості газу.

Відповідно до п.3 цього розділу договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за спожиту теплову енергію здійснюється не пізніше 20 числа, наступного за місяцем поставки.

Оплата здійснюється по тарифах, затверджених рішенням Новомосковського міськвиконкому №74 від 18.04.2009р. "Про затвердження тарифів на відпуск теплової енергії".

В додатку №2 до договору сторонами узгоджена схема теплотраси, що перебуває на балансі споживача із визначенням технічних характеристик теплотраси, у тому числі, довжини дільниці теплотраси, яка дорівнює 38м.

Виходячи з умов договору, позивач, протягом жовтня 2011 - квітня 2012р.р. відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 22501грн.38коп., що підтверджується розпорядженням голови Новомосковської міської ради від 11.10.2011р. №341-р "Про проведення пробних запусків опалювальних котелень та початок опалювального періоду 2011-2012р.р." та копіями службових записок посадових осіб КП"Новомосковськтеплоенерго" про роботу котельні по вул.Сучкова 29-А (а.с.56-78).

Розрахунок вартості спожитої відповідачем теплової енергії виконано позивачем з урахуванням роботи системи опалення та середньої розрахункової температури внутрішнього повітря згідно з Нормами та вказівками по нормуванню витрат палива, теплової енергії для опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні (а.с.118-127) і з урахуванням тарифу за 1 Гкал в сумі 771грн.97коп., встановленого для підприємства постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг в Україні від 30.09.2011 №15.

Відповідач порушив умови договору. В установлені строки вартість спожитої теплової енергії не оплатив.

Станом на момент звернення з позовом заборгованість по оплаті складає 22501грн.38коп.

Докази погашення вказаної суми заборгованості в матеріалах справи відсутні та відповідачем в процесі розгляду справи не надані.

Ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.629 названого Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищенаведених фактичних обставин справи, а саме: порушення відповідачем умов договору №239 від 01.11.2010р. в частині повної та своєчасної оплати вартості теплової енергії та ненадання ним належних доказів, які б спростовували таке порушення, господарським судом зроблено правильний висновок про визнання позовних вимог обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні, зазначене рішення слід залишити без змін.

Посилання скаржника на ненадання позивачем доказів здійснення господарської операції визнані колегією суддів необґрунтованими, оскільки договором №239 від 01.11.2010р. не передбачені умови щодо підтвердження кількості теплової енергії, відпущеної споживачу, шляхом щомісячного оформлення сторонами актів приймання-передачі теплової енергії.

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0000001011 від 23.04.2012р. та №0000000804 від 30.03.2012р. не встановлюють обов"язку позивача по оформленню актів приймання-передачі без внесення відповідних змін у вказаний договір в установленому законом порядку.

Доводи скаржника про невідповідність дійсності площі опалювання об"ємом 435 куб.м та довжини теплотраси у 38м колегією суддів не прийняті до уваги.

Так, об"єм приміщення по вул.Леніна,16а у м.Новомосковську в розмірі 203куб.м узгоджено сторонами в акті від 10.11.2010р., складеному за наслідками обстеження внутрішньої системи опалення зазначеної будівлі (а.с.47).

Вказаний акт підписаний посадовими особами позивача. Зі сторони відповідача акт підписано директором товариства без заперечень.

Стосовно визначення предметом договору №239 від 01.11.2010р., у тому числі, постачання теплової енергії для опалення приміщення, розташованого по вул.Жовтнева, 10 у м.Новомосковську слід зазначити наступне.

Згідно з п.2.4 договору оренди №395 від 13.11.2007р., укладеного відповідачем (орендарем) та виконкомом Новомосковської міської ради (орендодавцем) на оренду вказаного приміщення, у разі припинення орендодавцем цього договору майно повертається орендарем відповідно до акту прийому-передачі.

Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

На вимогу апеляційного суду акт приймання-передачі повернутого майна скаржником не наданий.

У цьому зв"язку посилання скаржника на лист виконкому Новомосковської міської ради від 26.04.2010р. №54 щодо неможливості пролонгації договору оренди є безпідставними, а у разі повернення майна внаслідок припинення цього договору, оформленого належним чином скаржник не був позбавлений можливості не включати приміщення по вул.Жовтневій,10 до об"єктів теплопостачання станом на момент укладання договору №239 від 01.11.2010р..

Ч.2 ст.15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди. Сторони можуть встановити в договорі оренди, що в разі відчуження власником об'єкта договір оренди припиняється.

Отже з наведеної норми випливає, що зміна власника орендованого майна не свідчить про припинення орендних правовідносин, а відповідно до п.11.6 договору оренди перехід права власності на орендоване майно третім особам не визнається підставою для зміни або припинення чинності цього договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна.

Як зазначено вище, додатком №2 до договору №239 від 01.11.2010р. узгоджена довжина дільниць теплотраси, що дорівнює 38м.(а.с.25).

Додаток підписано директором ТОВ"Спецтехнологія" без заперечень.

Докази складання протоколу розбіжностей на стадії укладення договору №239 від 01.11.2010р. або звернення до господарського суду з позовом про внесення змін до цього договору в частині визначення об"ємів приміщень, які підлягають опаленню та довжини теплотраси скаржником не надані.

Доводи скаржника про укладення з позивачем договорів на відпуск теплоенергії за попередні періоди з різними об"ємами приміщень колегією суддів також не прийняти до уваги тому, що предметом спору по даній справі є заборгованість, яка утворилася виключно за договором №239 від 01.11.2010р.

Одночасно колегія суддів погоджується з відмовою господарським судом в задоволенні клопотання про призначення по справі будівельно-технічної та інженерно-технічної експертизи з огляду на узгодження поставлених на їх вирішення питань умовами договору №239 від 01.11.2010р.

Керуючись ст.ст. 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2013р. у справі №904/900/13-г залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько

Повна постанова складена 31.07.2013р