Постанова

від 11.04.2013 по справі 5011-10/5876-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Справа № 5011-10/5876-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Виноградар" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 січня 2013 року у справі № 5011-10/5876-2012 Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_5, м. Київ, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК", м. Київ ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Виноградар", м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, м. Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 1) ОСОБА_6, м. Київ; 2) ОСОБА_7, м. Київ; 3) ОСОБА_8, м. Київ; 4) ОСОБА_9, м. Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: 1) ОСОБА_6, м. Київ; 2) ОСОБА_7, м. Київ; 3) ОСОБА_8, м. Київ; 4) ОСОБА_9, м. Київ; 5) ОСОБА_4, м. Київ; 6) ОСОБА_10, м. Київ, про визнання недійсними змін до установчих документів,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_11 (дов. від 05.01.12);

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - Наконечна Я.С. (дов. від 04.02.13);

третьої особи на стороні відповідачів - не з'явились;

третіх осіб на стороні відповідача-1 - не з'явились;

третіх осіб на стороні відповідача-2-1-4, 6 - не з'явились;

третьої особи на стороні відповідача-2 - 5 - ОСОБА_13 (дов. від 22.10.12),

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року позивач ОСОБА_5 пред'явив у господарському суді позов до відповідачів ТОВ "ДЮК" та ТОВ "Ринок "Виноградар" про визнання недійсними змін до установчих документів.

Вказувала, що вона була учасником ТОВ "ДЮК", з часткою в статутному фонді товариства 15 %.

Зазначала, що 02.02.11 загальними зборами ТОВ "ДЮК" були прийняті рішення, оформлені протоколом № 15, про виключення її зі складу учасників товариства, про зменшення статутного фонду товариства, про перерозподіл часток в статутному фонді товариства, про затвердження статуту товариства в новій редакції та про надання повноважень Генеральному директору товариства на проведення реєстрації зазначених змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.12 у справі № 10/484 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "ДЮК" про визнання недійсними рішень загальних зборів позов задоволено, визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ "ДЮК", оформлені протоколом № 15 та поновлено ОСОБА_5 в складі учасників ТОВ "ДЮК" з часткою в статутному фонді товариства 15 %.

Також зазначала, що ТОВ "ДЮК" є єдиним учасником ТОВ "Ринок "Виноградар", з часткою у статутному фонді товариства 100 %.

Посилаючись на ту обставину, що після її незаконного виключення зі складу учасників ТОВ "ДЮК" та до моменту її поновлення у складі учасників ТОВ "ДЮК" в установчі документи ТОВ "ДЮК" та ТОВ "Ринок "Виноградар" були внесені зміни, згідно яких частка ОСОБА_5 в статутному фонді ТОВ "Ринок "Виноградар", як співзасновника ТОВ "ДЮК", істотно зменшилась, позивач, згідно заяви про збільшення позовних вимог від 21.06.12, просила: - визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ДЮК" та нову редакцію статуту ТОВ "ДЮК", зареєстрованого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 03.02.11 за № 10711050015000172 (запис 16);

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ДЮК", оформлені протоколом № 16 зборів учасників від 07.02.11;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок "Виноградар", оформлені протоколом № 28 від 07.02.11;

- визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Ринок "Виноградар" у формі нової редакції статуту ТОВ "Ринок "Виноградар", зареєстрованого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 09.02.11 за № 10711050014021364 (запис 16);

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ДЮК", оформлені протоколом № б/н від 21.09.11;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок "Виноградар", оформлені протоколом № 30 від 21.09.11;

- визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Ринок "Виноградар", у формі нової редакції статуту ТОВ "Ринок "Виноградар", зареєстрованого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 27.09.11 за № 10711050017021364 (запис 19);

- після набрання рішенням законної сили направити судове рішення на адресу державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ДЮК" (код ЄДРПОУ 19022151), ТОВ "Ринок "Виноградар" (код ЄДРПОУ 31629345) у відповідності до вимог ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09 жовтня 2012 року (колегія суддів у складі: Котков О.В. - головуючий, Спичак О.М., Шаптала Є.Ю.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 січня 2013 року (колегія суддів у складі: Гончарова С.А. - головуючого, Куксова В.В., Тищенко О.В.), позов задоволено частково.

Постановлено визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "ДЮК" у формі нової редакції статуту ТОВ "ДЮК", зареєстрованого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 03.02.11 за № 10711050015000172 (запис 16);

визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "ДЮК" від 07.02.11, оформлені протоколом № 16;

визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Ринок "Виноградар" від 07.02.11, оформлені протоколом № 28;

визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Ринок "Виноградар", у формі нової редакції статуту ТОВ "Ринок "Виноградар", зареєстрованого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 09.02.11 за № 10711050014021364 (запис 16);

визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ДЮК" від 21.09.11, оформлені протоколом № б/н;

визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Ринок "Виноградар" від 21.09.11, оформлені протоколом № 30;

визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Ринок "Виноградар", у формі нової редакції статуту ТОВ "Ринок "Виноградар", зареєстрованого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 27.09.11 за № 10711050017021364 (запис 19).

В іншій частині позову відмовлено.

Судові акти в частині задоволення позову мотивовані посиланнями на порушення оскаржуваними рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "ДЮК" та ТОВ "Ринок "Виноградар" корпоративних прав позивача, у зв'язку з їх прийняттям за відсутності ОСОБА_5, яку було незаконно виключено зі складу учасників ТОВ "ДЮК" та поновлено у складі учасників ТОВ "ДЮК" рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.12 у справі № 10/484.

Рішення в частині відмови в задоволенні вимог про направлення судового рішення, після набрання ним законної сили, на адресу державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ДЮК" та ТОВ "Ринок "Виноградар", обґрунтовані не доведенням позивачем порушення його прав в означеній частині вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст.ст. 61, 62 Закону України "Про господарські товариства" та ст.ст. 12, 43, 80 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про відмову в позові в частині вимог до ТОВ "ДЮК" та припинити провадження у справі в частині вимог до ТОВ "Ринок "Виноградар".

У касаційній скарзі ТОВ "Ринок "Виноградар", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" та ст.ст. 12, 80 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про відмову в позові.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києві від 16.01.12 у справі № 10/484 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "ДЮК" про визнання недійсними рішень загальних зборів позов задоволено, визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ "ДЮК", оформлені протоколом № 15 та поновлено ОСОБА_5 в складі учасників ТОВ "ДЮК" з часткою в статутному фонді товариства 15 %.

Частиною 5 статі 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно положень ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Водночас судами встановлено, що після виключення позивача зі складу учасників ТОВ "Дюк" та до моменту її поновлення у складі учасників ТОВ "ДЮК", Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 03.02.11 було зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ "ДЮК" за № 10711050015000172 (запис 16), а загальними зборами учасників ТОВ "ДЮК" були прийняті рішення від 07.02.11, оформлені протоколом № 16 та рішення від 21.09.11, оформлені протоколом № б/н.

Отже, позивач на момент проведення зазначених загальних зборів ТОВ "ДЮК" був учасником даного товариства та володів часткою в його статутному фонді в розмірі 15 %, а, відтак, користувався всіма правами учасника товариства передбаченими чинним законодавством України.

Приписами ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Як вірно встановили суди попередніх інстанцій, ТОВ "ДЮК" не виконав обов'язку, щодо повідомлення ОСОБА_5 про проведення оскаржуваних загальних зборів товариства, покладеного на відповідача-1 ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", що призвело до порушення права позивача на прийняття участі у зборах учасників товариства.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При цьому, суди належно обґрунтували свої висновки в означеній частині, враховуючи обставини даної справи - незаконне виключення позивача зі складу учасників ТОВ "ДЮК", правильно виходили з того, що вплив учасника товариства на прийняття рішення, не обмежується тільки участю у голосуванні.

З огляду на викладене, посилання касаційних скарг на те, що відсутність позивача не могла суттєво вплинути на результати голосування при прийнятті рішень загальними зборами учасників ТОВ "ДЮК" слід залишити поза увагою суду.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про те, що неповідомлення ОСОБА_5 про проведення загальних зборів учасників ТОВ "ДЮК" 07.02.11 та 21.09.11 є порушенням корпоративних прав позивача, передбачених ч. 1 ст. 58 закону України "Про господарські товариства", ч. 1 ст. 167 ГК України, ч. 1 ст. 116 ЦК України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", що стало обґрунтованою підставою для задоволення вимог про визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ "ДЮК", зареєстрованого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 03.02.11 за № 10711050015000172 (запис 16), про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "ДЮК" від 07.02.11, оформлених протоколом № 16 та про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "ДЮК" від 21.09.11, оформлених протоколом № б/н.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні вимог про направлення судового рішення, після набрання ним законної сили, на адресу державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ДЮК" та ТОВ "Ринок "Виноградар", оскільки в означеній частині рішення та постанова відповідають вимогам ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 до ТОВ "Ринок "Виноградар", суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржуваними рішеннями учасників загальних зборів ТОВ "Ринок "Виноградар" порушені корпоративні права позивача, як учасника ТОВ "ДЮК", розмір частки якого у статутному фонді ТОВ "Ринок "Виноградар" становив 100 %, на участь в управлінні ТОВ "Ринок "Виноградар", та, вважаючи права позивача порушеними, зазначили про неможливість захисту цих прав в інший спосіб.

Проте, з даними висновками судів погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших учасників господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших учасників товариства.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 є учасником ТОВ "ДЮК", яке, на час порушення корпоративних прав позивача, як учасника даного товариства, був засновником ТОВ "Ринок "Виноградар" з часткою у статутному фонді 100 %.

Розглядаючи вимоги позивача до ТОВ "Ринок "Виноградар", суди не досліджували обставин щодо наявності у ОСОБА_5 права на участь в управлінні ТОВ "Ринок "Виноградар" та не з'ясували яким чином оскаржувані рішення загальних зборів даного товариства порушують права позивача, як учасника ТОВ "ДЮК", що свідчить про неповне встановлення судами попередніх інстанцій всіх обставин справи в їх сукупності та є порушенням вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером).

Як зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" не підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 частини першої статті 12 ГПК щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства.

Суди попередніх інстанцій наведених обставин не перевірили та не застосували відповідних правових наслідків.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, прийняті у даній справі рішення та постанова в частині вимог позивача до відповідача-2 підлягають скасуванню з передачею справи в означеній частині вимог на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи в частині вимог до відповідача-2 господарському суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, повно та всебічно дослідити всі суттєві обставини справи в їх сукупності, встановити чи порушені корпоративні права позивача та наявність у останнього права на звернення до господарського суду за захистом свого права та, в разі відсутності, - застосувати відповідні правові наслідки, постановивши законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 111 5 , 111 6 ,111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Виноградар" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 січня 2013 року та рішення Господарського суду міста Києва від 09 жовтня 2012 року у справі № 5011-10/5876-2012 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Виноградар" про визнання недійсними змін до установчих документів та визнання недійсними рішень загальних зборів - скасувати.

Справу № 5011-10/5876-2012 в означеній частині передати на новий розгляд до Господарського суду міста в іншому складі.

В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 січня 2013 року у справі № 5011-10/5876-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

О.А. Подоляк