Ухвала

від 11.04.2013 по справі 5006/20/87/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.04.13 р. Справа № 5006/20/87/2012

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є. розглянув матеріали:

за заявою Державного підприємства "Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості"

про відстрочку виконання рішення

у справі №5006/20/87/2012

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"

до Державного підприємства "Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості"

про стягнення заборгованості у розмірі 454296,48грн.

Представники сторін:

від позивача: Ковальова О.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Хіневич О.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.08.2012 по справі №5006/20/87/2012 стягнуто з Державного підприємства "Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості" на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" основний борг у сумі 428441,51грн., пеню у сумі 19922,67грн., інфляційні втрати у сумі 1805,20грн., 3% річних у сумі 4127,10грн., витрати на оплату державного мита у сумі 265,43грн. та судовий збір у сумі 9085,93грн.

На виконання рішення суду від 14.08.2012 господарським судом Донецької області виданий наказ від 28.08.2012 №5006/20/87/2012.

24.10.2012 до господарського суду Донецької області надійшла заява від відповідача Державного підприємства "Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості" по справі №5006/20/87/2012 про відстрочення виконання рішення на період 6 місяців з моменту подачі заяви.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2012 вказану заяву задоволено частково, надано відстрочку виконання рішення суду №5006/20/87/2012 до 05.01.2013.

18.12.2012 до господарського суду Донецької області надійшла заява від відповідача Державного підприємства "Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості" по справі №5006/20/87/2012 про відстрочення виконання рішення на період з 05.01.2013 до 05.06.2012.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.2012 вказану заяву задоволено частково, надано відстрочку виконання рішення суду №5006/20/87/2012 до 05.04.2013.

02.04.2013 до господарського суду Донецької області надійшла заява від Державного підприємства "Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості" по справі №5006/20/87/2012 про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2012 по справі №5006/20/87/2012.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2013 призначено судове засідання на 11.04.2013 для розгляду заяви про надання відстрочки виконання рішення Державного підприємства "Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості".

Позивач у судове засідання, призначене на 11.04.2013 з'явився, проти задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення заперечував.

Відповідач у судове засідання з'явився, просив суд надати відстрочку виконання рішення строком на 6 місяців з 05.04.2013 по 05.10.2013.

Дослідивши доводи заяви про відстрочку виконання рішення та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у п. 7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що єдиним джерелом виконання рішення є погашення боргу шляхом передачі будівлі бібліотеки (ЦНТБ). Відповідач звертає увагу суду на те, що для передачі державної власності (боржник -державне підприємство) у комунальну власність потрібен час, оскільки необхідні погодження та рішення багатьох структур. Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.2012 вже надавалася відстрочка виконання рішення суду від 14.08.2012 у справі №5006/20/87/2012 на шість місяців до 05.04.2013. Проте, наданого часу недостатньо для вирішення питання погашення боргу шляхом передачі будівлі бібліотеки у комунальну власність.

В підтвердження вказаних обставин відповідач надав належним чином завірені копії: рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2012; листа №34/03-01/1-2038 від 15.10.2012; листа №12-01/4034 від 17.10.2012; листа №113/01 від 25.10.2012; супровідного листа №1970-3/1227671 від 07.11.2012; постанови про арешт коштів боржника ВП №34502727 від 07.11.2012; рішення Донецької міської ради №24/23 від 23.11.2012; листа №139/01 від 10.12.2012.

Розглядаючи заяву відповідача, суд виходить з того, що господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання.

Тому, розглядаючи цю заяву, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих на підтвердження несприятливого фінансового стану.

Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.

Несплата заборгованості протягом тривалого часу порушує матеріальні інтереси кредитора та може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При вирішенні питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду заявнику, судом встановлено, що рішення, виконання якого заявник просить відстрочити прийнято 14.08.2012, наказ про примусове виконання останнього було видано 28.08.2012. Ухвалами суду від 05.11.2012, від 21.12.2012 надавались Державному підприємству "Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості" відстрочка виконання рішення строком до 05.04.2013. Окрім того, ухвалою суду від 24.01.2013 скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в частині накладення арешту на спеціальний рахунок для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Також судом відзначається, що обставини, які зазначені в заяві від 02.04.2013 №67/01, заявником вже вказувались як підстава для відстрочки виконання рішення та були враховані судом шляхом надання відповідної відстрочки. Жодних інших нових доказів в підтвердження вчинення дій заявником для належного виконання рішення суду по справі №5006/20/87/2012, ним не надано. Позивач у свою чергу, посилається на рішення суду від 03.09.2012 № 5006/8/47/2012, яким присуджено до стягнення з нього на користь НАК "Нафтогаз України" суму боргу у розмірі 95306555,66 грн. та вказує на скрутне фінансове становище та на необхідність зменшення кредиторської заборгованості з метою погашення дебіторської заборгованості перед НАК "Нафтогаз України".

Суд зауважує, що заявником не подано доказів щодо впевненої можливості виконання рішення суду за умови його відстрочки до 05.10.2013, заявником не додано жодних доказів, станом на момент розгляду цієї заяви, в підтвердження наявності домовленостей між міською радою та позивачем щодо передачі, в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем, приміщення бібліотеки або іншої домовленості між позивачем, відповідачем, міською радою щодо порядку погашення заборгованості у разі прийняття приміщення центральної бібліотеки у комунальну власність.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність відстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає обставини, викладені в заяві про відстрочку виконання рішення не обґрунтованими, а саму заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Центральне бюро науково-технічної інформації вугільної промисловості" у задоволенні заяви від 02.04.2013 про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2012 по справі №5006/20/87/2012.

Суддя Огороднік Д.М.