Постанова

від 15.04.2013 по справі 5011-18/15416-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 р. Справа№ 5011-18/15416-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Загоровська Н.В. - представник за дов. №7-Н від 02.01.2013р.;

від відповідача: не з'явився;

третя особа: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен»

на рішення Господарського суду

міста Києва

від 20.12.2012р.

справа №5011-18/15416-2012 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-медіа»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-медіа» (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа) про внесення змін до договору від 01.06.2005 р. №57-Упр-05, а саме: п. 3.1. договору викласти в такій редакції: " 3.1. сторони домовилися, що організація сплачує підприємству за надані місця, всередині рухомого складу метрополітену щомісячно суму згідно з розрахунком, що наведений в додатку №5 до договору, відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012 р. №838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві»; додаток №4 до договору вважати таким, що втратив чинність, а також стягнути з відповідача 1073,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2012р. у справі №5011-18/14516-2012 в позові було відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2012р. у справі №5011-18/15416-2012 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Крім того, апелянт зазначив, що спірний договір було укладено відповідно до вимог чинного законодавства. Підписавши договір та додаткові угоди до нього, відповідач тим самим виявив свою згоду на вступ у договірні відносини, які передбачають виникнення взаємних прав та обов'язків та погодився з умовами договору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. у справі №5011-18/15416-2012, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013р. розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

03.04.2013р. в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду було оголошено перерву на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники відповідача та третьої особи в засідання Київського апеляційного господарського суду 15.04.2013р. не з'явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується розпискою про час та місце судового засідання.

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, відповідач та третя особа не скористалися належними їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 15.04.2013р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 24.01.2013р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Траверз -Буд» - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

01.06.2005 р. між Комунальним підприємством «Київський метрополітен» (підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Медіа» (організація) було укладено договір №527-Упр-05, відповідно до умов якого підприємство надає організації на умовах визначених цим договором та Положенням про порядок розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва, яке затверджене розпорядженням КМДА №2377 від 29.12.2004 р. для користування рекламні місця рухомого складу Київського метрополітену для здійснення рекламної діяльності різних ґатунків. Рекламна площа у одному вагоні становить 1,11 кв. м., загальна кількість вагонів становить 613, всього рекламна площа у рухомому складі складає 680,43 кв. м. Рекламні місця, що надаються для використання, визначаються в додатках №1, 2, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, сторони домовилися, що організація сплачує підприємству за надані місця щомісячно суму в розмірі 10 614,70 грн., в тому числі ПДВ 1 769,11 грн. згідно з розрахунком, що наведений в додатку №3, який є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.2. договору, вказана в п. 3.1. договору сума підлягає коригуванню на коефіцієнт зміни курса долара НБУ на момент оплати, щомісячному підтвердженню або перегляду в разі збільшення площі рекламних місць, зміни тарифів на надання послуг, внаслідок інфляції або інших об'єктивних підстав по цьому договору. Погодження платежів оформлюється протоколом та вказується в акті про використання рекламних місць, що підписується обома сторонами.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що термін дії цього договору складає 5 років з дати підписання його обома сторонами.

У п. 5.2. договору зазначено, що зміни та доповнення до цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом двох місяців з дати їх подання для розгляду іншою стороною.

Відповідно до п. 5.3. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору до закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір може бути продовженим на новий термін, про що укладається додаткова угода.

Додатком №3 до договору слугує розрахунок помісячних платежів.

Додатковою угодою №1 від 12.07.2006 р. сторони домовилися внести зміни до договору, а саме викласти п. 1.1. договору в наступній редакції: «Організація зобов'язується за власний рахунок придбати конструкторську документацію, виготовити та встановити в вагонах рухомого складу Київського метрополітену стаціонарні рекламні конструкції, що використовуватимуться як рекламні засоби, за допомогою яких здійснюється розміщення рекламної інформації. Підприємство надає організації на умовах визначених цим договором право користування рекламними місцями рухомого складу Київського метрополітену для здійснення рекламної діяльності різних ґатунків. Рекламна площа у одному вагоні становить 1,11 кв. м., складає 680,43 кв. м. Рекламні місця, що надаються для використання, визначаються в додатках №1, №2, які є невід'ємною частиною даного договору.».

Додатковою угодою №3 від 15.10.2008 р. до договору сторони домовилися викласти п. 3.1. договору в наступній редакції: «Сторони домовилися, що організація сплачує підприємству за надані місця щомісячну суму в розмірі 19,20 грн., в тому числі ПДВ 3,20 грн. за 1 кв. м. в місяць у рухомому складі відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.10.2008 р. №1427 "Про затвердження Порядку визначення розміру плати за розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва». Загальна сума договору складає 13 064,26 грн. в місяць, виходячи із розрахунку 19,20 грн. х 680,43 кв. м.2.

Сторони домовилися продовжити дію договору до 31.12.2015 р., про що було укладено додаткову угоду №4 від 01.09.2010 р.

У додатковій угоді №5 до договору сторони виклали п. 1.1. договору у новій редакції: «Підприємство надає організації на умовах, визначених цим договором для користування рекламні місця рухомого складу Київського метрополітену для здійснення рекламної діяльності різних ґатунків. Рекламна площа в одному вагоні становить 1,00 кв. м., загальна кількість вагонів становить 616, всього рекламна площа в рухомому складі 616,00 кв. м. Рекламні місця, що надаються для використання, визначаються в додатку №4, який є невід'ємною частиною договору.»

Згідно положень ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, що є у власності територіальних громад міст.

Стаття 143 Конституції України встановлює, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю.

Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Стаття 327 Цивільного кодексу України встановлює, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Виходячи з викладеного вище, все майно Комунального підприємства «Київський метрополітен» є власністю територіальної громади м. Києва, право на розпорядження яким має виключно територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. а ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні, транспортні та інші послуги. Згідно зі ст. 29 цього ж Закону до відання виконавчих органів міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідної територіальної громади.

Згідно п. 5.2. Статуту Комунального підприємства «Київський метрополітен» майно комунального підприємства «Київський метрополітен» є комунальною власністю територіальної громади м. Києва і закріплене за ним на праві господарського відання.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належний висновок суду першої інстанції про право сторін договору на встановлення ціни договору за їх взаємною згодою та на власний розсуд.

Згідно п. 2.4. рішення Київської міської ради від 22.09.2011р. № 37/6253 «Про затвердження Порядку розміщення реклами в м. Києві» виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) зобов'язано затвердити порядок визначення розміру плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, зокрема повноваження з управління якими здійснюють районні в місті Києві державні адміністрації, за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, а також за розміщення реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності міста Києва.

21.05.2012р. виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) було видано розпорядження № 838, яке зареєстроване в Головному управлінні юстиції у місті Києві 12.06.2012р. № 40/957, «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві».

Згідно висновку Головного управління юстиції у м. Києві № 5641/0/11-12 від 02.04.2012р. проект розпорядження № 838 відповідає Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини.

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України листом від 26.05.2012р. за № 26-05/2214 також повідомило, що не має зауважень до проекту розпорядження № 838 та погоджує його.

Згідно п. 1 Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012р. № 838 «Про питання затверджено порядок визначення розміру плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, зокрема, повноваження з управління якими здійснюють районні в місті Києві державні адміністрації, за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, а також за розміщення реклами в ліфтах жилих будинків комунальної власності міста Києва, що додається.

Пунктом 2 розпорядження № 838 встановлено, що воно набирає чинності з моменту його оприлюднення.

Пунктом 2.2.1. «Порядку визначення розміру плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, зокрема, повноваження з управління якими здійснюють районні в місті Києві державні адміністрації, за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, а також за розміщення реклами в ліфтах жилих будинків комунальної власності міста Києва», затвердженого розпорядженням КМДА № 838, встановлено, що базові тарифи, що відповідають видам рекламних засобів, які розміщуються на території та зовнішніх і внутрішніх поверхнях транспортних засобів підприємств транспорту загального користування комунальної власності міста Києва, визначаються згідно з додатком 4.

Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, -а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до п. 1.1. Статуту Комунального підприємства «Київський метрополітен», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації 15.02.1999р. № 204 Комунальне підприємство «Київський метрополітен» належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва на підставі розпоряджень Кабінету Міністрів України від 30.06.1998р. № 464-Р та Київської міської державної адміністрації від 28.10.1998р. № 2155 «Про зарахування майна державного підприємства у комунальну власність територіальної громади м. Києва» і підпорядковано Головному управлінню транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд приймає як належне твердження скаржника, що все майно, що перебуває в оперативному управлінні чи господарському віддані Комунального підприємства «Київський метрополітен» є комунальною власністю територіальної громади м. Києва, повноваження власника по відношенню до цього майна здійснює виконавчий орган місцевої ради - виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Тобто, Комунальне підприємство «Київський метрополітен» не уповноважений самостійно (в рамках господарського договору) регулювати та встановлювати розмір плати за розміщення реклами у (на) рухомому складі Київського метрополітену.

Так, ціна договору (встановлення тарифів на розміщення реклами на об'єктах метрополітену) регулюється органом місцевого самоврядування, а не сторонами договору на власний розсуд, як було встановлено судом першої інстанції.

Згідно з п. 4.2. Статуту Комунального підприємства «Київський метрополітен» у своїй діяльності Підприємство керується Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими підзаконними актами України, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, наказами Головного управління та цим статутом.

При цьому, суд відзначає, що розпорядження КМДА № 838 є обов'язковим для застосування всіма суб'єктами господарської діяльності, які розміщують рекламну на транспорті комунальної власності м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

На виконання Розпорядження та відповідно до п. 3.2 договору позивач 14.09.2012р. надав представнику відповідача Лук’янець І.Ю. особисто для розгляду та підписання відповідачем додаткову угоду № 6 від 31.08.2012р. до договору.

Додатковою угодою №6 було запропоновано внести зміни до п. 3.1 договору та викласти його у наступній редакції:

«3.1. Сторони домовились, що Організація сплачує Підприємству за надані місця, всередині рухомого складу метрополітену щомісячно суму згідно з розрахунком, що наведений в додатку № 5 до договору, відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012р. № 838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві».

«2. Додаток № 4 до Договору вважати таким, що втратив чинність».

Відповідно до ч. 3 ст. І88 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідач в свою чергу в листі від 24.09.2012р. вх. № 621 повідомив позивача про те, що не вбачає правових підстав для укладання вищевказаної додаткової угоди.

Згідно ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні,, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Згідно ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

З огляду на викладене, та зважаючи на те, що розпорядження КМДА № 838 є обов'язковим для застосування позивачем та відповідачем, договором було передбачено відповідні підстави для внесення змін до нього, а відповідно підлягали задоволенню позовні вимоги щодо внесення змін до спірного договору, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що суд першої інстанції приймаючи спірне рішення не правильно застосував ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Комунального підприємства «Київський метрополітен» підлягає задоволенню у повному обсязі, а рішення Господарського суду міста Києва підлягає скасуванню.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для скасування чи зміни рішення, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції, покладаються: при відмові в позові - на позивача.

Судові витати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта, а при задоволенні апеляційної скарги - на іншу сторону.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен» задовольнити повністю.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2012р. у справі №5011-18/15416-2012 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю -

Внести зміни до договору від 01.06.2005 р. №57-Упр-05, а саме: п. 3.1. договору викласти в наступній редакції: «3.1. сторони домовилися, що організація сплачує підприємству за надані місця, всередині рухомого складу метрополітену щомісячно суму згідно з розрахунком, що наведений в додатку №5 до договору, відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012 р. №838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві»; додаток №4 до договору вважати таким, що втратив чинність.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-медіа» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, код ЄДРПОУ 32313098) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» ( 03055, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 35, код ЄДРПОУ 03328913) 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-медіа» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, код ЄДРПОУ 32313098) на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» ( 03055, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 35, код ЄДРПОУ 03328913) 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три гривні 50 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Тарасенко К.В.

Тищенко А.І.