Постанова

від 08.07.2013 по справі 5011-18/15416-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Справа № 5011-18/15416-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Гольцової Л.А.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача: Загоровської Н.В., дов. № 7-н від 02.01.2013 року;

Відповідача: Кравчука М.Ф., дов. № б/н від 03.07.2013 року;

Третьої особи: Гончарука І.І., дов. № 001-1137 від 05.10.2012 року;

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-МЕДІА" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року

у справі № 5011-18/15416-2012 господарського суду міста Києва

за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-МЕДІА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про внесення змін до договору

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-МЕДІА", просило внести зміни до договору від 01.06.2005 року № 57-Упр-05 шляхом викладення п. 3.1 вказаного договору в редакції, зазначеній у позовній заяві (а.с. 4-7).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (а.с. 80-81).

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.12.2012 року (суддя Мандриченко О.В.) у задоволенні позову відмовлено (а.с. 92-98).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року (головуючий Сулім В.В., судді Тарасенко К.В., Тищенко А.І.) рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2012 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Внесено зміни до договору від 01.06.2005 року № 57-Упр-05, а саме, п. 3.1 договору викладено у наступній редакції: "3.1 сторони домовилися, що організація сплачує підприємству за надані місця всередині рухомого складу метрополітену щомісячно суму згідно з розрахунком, що наведений в додатку № 5 до договору, відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012 року № 838 "Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві"; додаток № 4 до договору вважати таким, що втратив чинність". Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 172-180).

Оскаржений судовий акт мотивовано тим, що ціна договору № 57-Упр-05 від 01.06.2005 року регулюється органом місцевого самоврядування, тому розпорядження Київської міської державної адміністрації № 838 від 21.05.2012 року є обов'язковим для застосування всіма суб'єктами господарської діяльності, які розміщують рекламну на транспорті комунальної власності міста Києва.

Не погодившись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-МЕДІА" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року скасувати, рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2012 року залишити в силі (а.с. 187-193).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2013 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-МЕДІА" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.06.2013 року (а.с. 186).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2013 року продовжено строк розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-МЕДІА" та відкладено розгляд справи на 27.06.2013 року (а.с. 248-249).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/702 від 26.06.2013 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді Акулової Н.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.07.2013 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-МЕДІА" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.07.2013 року.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України № 02-05/568 від 05.07.2013 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Гольцова Л.А., Євсіков О.О.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.06.2005 року між комунальним підприємством "Київський метрополітен" та товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-МЕДІА" було укладено договір № 57-Упр-05, відповідно до умов якого підприємство надає організації на умовах, визначених цим договором та Положенням про порядок розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, яке затверджене розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 2377 від 29.12.2004 року для користування рекламні місця рухомого складу Київського метрополітену для здійснення рекламної діяльності різних ґатунків. Рекламна площа у одному вагоні становить 1,11 кв. м., загальна кількість вагонів становить 613, всього рекламна площа у рухомому складі складає 680,43 кв. м. Рекламні місця, що надаються для використання, визначаються у додатках № 1, № 2, які є невід'ємними частинами договору (п. 1.1 договору) (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 3.1 договору сторони домовилися, що організація сплачує підприємству за надані місця щомісячно суму в розмірі 10 614,70 грн., у тому числі ПДВ 1 769,11 грн. згідно розрахунку, наведеного в додатку № 3, який є невід'ємною частиною договору (а.с. 12).

Згідно п. 3.2 договору вказана у п. 3.1 договору сума підлягає корегуванню на коефіцієнт зміни курса долара НБУ на момент оплати, щомісячному підтвердженню або перегляду в разі збільшення площі рекламних місць, зміни тарифів на надання послуг, внаслідок інфляції або інших об'єктивних підстав за даним договором. Погодження платежів оформлюється протоколом та вказується в акті про використання рекламних місць, що підписується обома сторонами (а.с. 12 зв.).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що термін його дії складає 5 років з дати підписання сторонами (а.с. 13).

У п. 5.2 договору зазначено, що зміни та доповнення до нього допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом двох місяців з дати їх подання для розгляду іншою стороною (а.с. 13).

Відповідно до п. 5.3 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору до закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір може бути продовженим на новий термін, про що укладається додаткова угода (а.с. 13).

Додатковою угодою № 1 від 12.07.2006 року сторони домовилися внести зміни до договору, а саме, викласти п. 1.1 договору в наступній редакції: "Організація зобов'язується за власний рахунок придбати конструкторську документацію, виготовити та встановити у вагонах рухомого складу Київського метрополітену стаціонарні рекламні конструкції, що використовуватимуться як рекламні засоби, за допомогою яких здійснюється розміщення рекламної інформації. Підприємство надає організації на умовах, визначених цим договором право користування рекламними місцями рухомого складу Київського метрополітену для здійснення рекламної діяльності різних ґатунків. Рекламна площа у одному вагоні становить 1,11 кв. м., складає 680,43 кв. м. Рекламні місця, що надаються для використання, визначаються у додатках № 1, № 2, які є невід'ємною частиною даного договору." (а.с. 18).

Додатковою угодою № 3 від 15.10.2008 року до договору сторони домовилися викласти п. 3.1 договору в наступній редакції: "Сторони домовились, що організація сплачує підприємству за надані місця щомісячну суму в розмірі 19,20 грн., у тому числі ПДВ 3,20 грн. за 1 кв. м. в місяць у рухомому складі відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.10.2008 року № 1427 "Про затвердження Порядку визначення розміру плати за розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва". Загальна сума договору складає 13 064,26 грн. в місяць, виходячи з розрахунку 19,20 грн. х 680,43 кв. м." (а.с. 20).

Додатковою угодою № 4 від 01.09.2010 року сторони продовжили дію договору № 57-Упр-05 від 01.06.2005 року до 31.12.2015 року (а.с. 21).

У додатковій угоді № 5 до договору сторони виклали п. 1.1 договору у новій редакції: "Підприємство надає організації на умовах, визначених цим договором для користування рекламні місця рухомого складу Київського метрополітену для здійснення рекламної діяльності різних ґатунків. Рекламна площа в одному вагоні становить 1,00 кв. м., загальна кількість вагонів становить 616, всього рекламна площа в рухомому складі 616,00 кв. м. Рекламні місця, що надаються для використання, визначаються в додатку № 4, який є невід'ємною частиною договору." (а.с. 22).

Відповідно до п. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Як зазначалось вище, п. 3.2 договору № 57-Упр-05 від 01.06.2005 року передбачено, що сума платежів може бути переглянута, зокрема, у разі зміни тарифів на надання послуг.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.05.2012 року виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано розпорядження № 838, яке зареєстроване в Головному управлінні юстиції у місті Києві 12.06.2012 року № 40/957 "Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві" (а.с. 27-28).

Пунктом 1 вказаного розпорядження затверджено Порядок визначення плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіального громади міста Києва, зокрема, повноваження з управління якими здійснюють районні в місті Києві державні адміністрації, за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, а також за розміщення реклами в ліфтах жилих будинків комунальної власності міста Києва (а.с. 27).

Додатком № 4 до зазначеного Порядку встановлюються базові тарифи, що відповідають видам рекламних засобів, які розміщуються на території та зовнішніх і внутрішніх поверхнях транспортних засобів підприємств транспорту загального користування комунальної власності.

Апеляційним судом встановлено, що позивач 14.09.2012 року надав представнику відповідача примірник додаткової угоди № 6 від 31.08.2012 року до договору № 57-Упр-05 від 01.06.2005 року.

Додаткова угода № 6 від 31.08.2012 року до договору № 57-Упр-05 від 01.06.2005 року підписана не була, що свідчить про недосягнення згоди щодо внесення змін до вказаного договору.

Відповідно до п. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно п. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Пунктом 1 частини 4 ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до п. п. 1, 2 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідної територіальної громади.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що п. 5.2 статуту комунального підприємства "Київський метрополітен" визначено, що майно комунального підприємства "Київський метрополітен" є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплене за ним на праві господарського відання (а.с. 45).

Отже, плата за тимчасове користування місцями за розміщення рекламних засобів визначається на підставі базових тарифів, встановлених Порядком, затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012 року № 838, положення якого згідно п. 1 є обов'язковими для транспорту комунальної власності міста Києва.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасового проживають на відповідній території.

Пунктом 4.2 статуту позивача передбачено, що комунальне підприємство "Київський метрополітен" у своїй діяльності керується Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими підзаконними актами України, рішеннями Київської міської ради, а також розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), наказами Головного управління та цим статутом (а.с. 45 зв.).

Апеляційний господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що встановлені вищезазначеним Порядком базові тарифи є підставою для перегляду розміру вартості послуг з розміщення реклами, оскільки нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом та сторонами у договорі № 57-Упр-05 від 01.06.2005 року також передбачена можливість зміни розміру вартості послуг у разі зміни чи встановлення тарифів на рекламно-інформаційну діяльність уповноваженими органами місцевої та державної влади (п. 3.2 договору).

Враховуючи вищезазначене суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог та, відповідно, скасування рішення місцевого господарського суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 111 9 Господарського процесуального кодексу України Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З врахуванням вищенаведеного підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції, якою було правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, відсутні.

Доводи заявника касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-МЕДІА" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року у справі № 5011-18/15416-2012 залишити в силі.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: Л.А. Гольцова

О.О. Євсіков