Постанова

від 16.04.2013 по справі 5006/27/178б/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Справа № 5006/27/178б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів- Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПП "Рута"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2013 р. по справі № 5006/27/178б/2012 за заявою УПФ України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про банкрутство ПП "Рута",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2012р. порушено провадження по справі № 5006/27/178б/2012 про банкрутство ПП "Рута", на підставі ст.ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Донецької області від 18.01.2013 р. по справі № 5006/27/178б/2012 /суддя Тарапата С.С./ боржника - ПП "Рута" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника - ініціюючого кредитора УПФ України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції від 18.01.2013 р., боржник 25.01.2013 р. подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2013 р. по справі № 5006/27/178б/2012 апеляційна скарга ПП "Рута" повернута без розгляду на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Боржником, 14.02.2013 р. вдруге подана апеляційна скарга ПП "Рута" на постанову господарського суду Донецької області від 18.01.2013 р. до Донецького апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору чи розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2013 р. по справі № 5006/27/178б/2012 /судді: М"ясищев А.М., Манжур В.В., Москальова І.В./ апеляційну скаргу ПП "Рута" на постанову господарського суду Донецької області від 18.01.2013 р. повернуто без розгляду на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

В касаційній скарзі ПП "Рута" просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2013 р. скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, витребувати докази у ВДВС Констянтинівського міськрайонного управління юстиції про накладення арешту на рахунки.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи ПП "Рута" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою, Донецький апеляційний господарський суд виходив з того, що відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є важкий майновий стан заявника, проте боржником не додано доказів на підтвердження того, що ПП "Рута" позбавлено можливостей сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до суду.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга ПП "Рута" на постанову господарського суду Донецької області від 18.01.2013 р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, підлягає поверненню, на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з положень вищевказаного закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, відповідно до ст. 36 ГПК України. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи, ПП "Рута" в поданій апеляційній скарзі до Донецького апеляційного господарського суду, просив суд або звільнити або відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до суду.

Таким чином, повертаючи повторно без розгляду апеляційну скаргу ПП "Рута" на підставі відмови у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, Донецький апеляційний господарський суд взагалі не розглянув клопотання боржника щодо відстрочення плати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 18.01.2013 р. про визнання ПП "Рута" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2013 р. не відповідає вимогам ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2013 р. постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справа направленню до Донецького апеляційного господарського суду на новий розгляд зі стадії прийняття апеляційної скарги ПП "Рута".

Під час нового розгляду суду належить врахувати вище викладене та вирішити питання, відповідно до вимог ГПК України, щодо прийняття чи повернення апеляційної скарги ПП "Рута" без розгляду.

Касаційна скарга боржника в частині витребування доказів у ВДВС Констянтинівського міськрайонного управління юстиції про накладення арешту на рахунки, не підлягає задоволенню, оскільки зазначені вимоги не відносяться до компетенції суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

При подачі касаційної скарги боржником було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору чи вістрочення сплати судового збору.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2013 р. було відстрочено ПП "Рута" сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2013 р. до закінчення касаційного провадження по справі № 5006/27/178б/2012.

Згідно п.п.8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 573,50 грн.

Таким чином, з ПП "Рута" підлягає стягненню судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України у розмірі 573,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.111 5 , 111 7 -111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПП "Рута" задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2013 р. по справі № 5006/27/178б/2012 скасувати.

Справу №5006/27/178б/2012 направити на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду зі стадії прийняття апеляційної скарги.

Стягнути з ПП "Рута" до спеціального фонду Державного бюджету, символ звітності 254, на рахунок: отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код 38004897, рахунок 31211254700007, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, судовий збір за подачу касаційної скарги в сумі 573,50 грн.

Доручити господарському суду Донецької області видати наказ.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.