Ухвала

від 16.04.2013 по справі 21/48б/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

16 квітня 2013 року Справа № 21/48б/2011.

Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Опренко М.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

до боржника - Приватного акціонерного товариства Інвестхолдинг ,

м. Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників:

від кредиторів:

- Тітов О.М., дов. б/н від 22.03.2013 (ТОВ Дагна );

- Лахно Г.В., дов. №245 від 28.12.2012 (ТОВ ТехНова );

від боржника - не прибули (клопотання від 15.04.2013б/н);

розпорядник майна Данілов А.І. - не прибув (клопотання від 14.10.2011 б/н).

Обставини справи: банкрутство за нормами п.5 ст.7 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом - Закон), процедура розпорядження майном, підсумкове засідання суду, розгляд заяв та клопотань кредиторів, розпорядника майна та боржника.

Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи у даному засіданні суду (ухвала від 25.03.2013).

У зв'язку з відпусткою судді Кривохижа Т.Г., відповідно до ст.2-1 ГПК України, шляхом повторного автоматичного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, справу №21/48б/2011 15.04.2013 передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані та вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Справу №21/48б/2011 про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства Інвестхолдинг , ідентифікаційний код 33846041, вул. Т.Г. Шевченка, буд. 7, м. Луганськ, порушено господарським судом Луганської області 27.07.2011 (суддя Кривохижа Т.Г.) за заявою боржника від 25.07.2011 б/н, за нормами п.5 ст.7 Закону (загроза неплатоспроможності), у зв'язку з нездатністю боржника одночасно сплатити заборгованість всім кредиторам в загальному розмірі 192274283грн. 40коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 23.08.2011 введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 6 місяців, тобто до 23.02.2012, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Данилова А.І. (ліцензія серії АВ №521570 від 15.07.2010, ідентифікаційний номер 2966700312, що мешкає за адресою: вул. Ломоносова, буд. 19 -А , кв. 33), на якого покладено обов'язки та повноваження, встановлені Законом.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ПАТ Інветхолдинг опубліковано в газеті Голос України від 02.09.2011 №162 (5162), встановлений ст. 14 Закону 30-денний строк на подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням приписів ст.51 ГПК України, сплинув 03.10.2011 .

Ухвалою суду від 15.12.20111 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №21/48б/2011 про банкрутство ПАТ Інветхолдинг , у складі вимог наступних кредиторів:

- Ленінської МДПІ у м. Луганську, в розмірі 27838грн. 00коп. пені (6 черга);

- УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, в розмірі 274грн. 86коп. штрафних (фінансових) санкцій та пені (6 черга);

- ПП Торгівельний дім Інтерметал , м. Луганськ, в розмірі 144494765грн. 02коп. основного боргу (4 черга), з урахуванням сплачених за заявою 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 321 грн. 00 коп. судових витрат (1 черга);

- ДП Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування Діпромашвуглезбагачення , м. Луганськ, в розмірі 163146грн. 68 коп. основного боргу (4 черга), з урахуванням сплачених за заявою 85 грн. 00 коп. державного мита та 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. судових витрат (1 черга);

- ТОВ ТехНова , м. Київ, в розмірі 2752769грн. 40коп. основного боргу (4 черга), з урахуванням сплачених за заявою 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 321грн. 00коп. судових витрат (1 черга);

- у реєстрі зазначено про відсутність заборгованості у боржника з виплати заробітної плати працівникам, авторської винагороди, аліментів, вимог з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян (ч. 6 ст. 14 Закону);

- до реєстру згідно з ч. 6 ст. 14 Закону внесені також відомості згідно з Витягом від 06.12.2011 №34096815 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, в якому:

- за записом №1 зареєстровано 29.04.2011 за №11132425 обтяжувачем: ПАТ КБ "ПриватБанк", код: 14360570, 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; об'єкт обтяження: рухоме майно згідно з договором застави б/н від 13.04.2011 на загальну суму 3753662, 55; підстава обтяження - договір застави, б/н, 13.04.2011, ПАТ КБ "ПриватБанк";

- за записом №2 зареєстровано 29.04.2011 за №11132461 обтяжувачем: ПАТ КБ "ПриватБанк", код: 14360570, 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; об'єкт обтяження: рухоме майно згідно з договором застави б/н від 13.04.2011 на загальну суму 32848938, 55; підстава обтяження - договір застави, б/н, 13.04.2011, ПАТ КБ "ПриватБанк";

- за записом №3 зареєстровано 29.04.2011 за №111324345 обтяжувачем: ПАТ КБ "ПриватБанк", код: 14360570, 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; об'єкт обтяження: рухоме майно згідно з договором застави б/н від 13.04.2011 на загальну суму 3745000, 00; підстава обтяження - договір застави, б/н, 13.04.2011, ПАТ КБ "ПриватБанк".

Цією ж ухвалою зобов'язано розпорядника майна боржника Данілова А.І. організувати та провести перші загальні збори кредиторів з метою створення комітету кредиторів, матеріали проведення цих зборів та засідання комітету кредиторів, в тому числі протоколи, повідомлення про дати та місце проведення цих зборів та засідання, докази надіслання їх кредиторам по справі та кредиторам, які увійдуть до складу комітету кредиторів, надати до суду разом з довіреностями на представників кредиторів, які будуть брати участь у них до 01.01.2012; надати суду матеріали діяльності загальних зборів кредиторів щодо легалізації діяльності комітету кредиторів, з рішенням комітету кредиторів із питань: встановлення розміру, періоду та джерел оплати послуг арбітражному керуючому Данілову А.І. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника по справі та щодо подальшої судової процедури за даною справою про банкрутство (за наявності), з доказами дотримання ст.16 Закону щодо порядку їх організації та проведення; у разі переходу на нову судову процедуру додатково надати аудиторський висновок чи фінансово-економічне обґрунтування її згідно з приписами чинного законодавства про банкрутство.

Провадження у справі №21/48б/2011 було зупинено, згідно ухвали суду від 11.01.2012, у зв'язку з оскарженням до апеляційної інстанції ухвали господарського суду Луганської області від 15.12.2011 №21/48б/2011.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2012 ухвалу господарського суду Луганської області від 15.12.2011 у справі № 21/48б/2011 скасовано в частині затвердження у складі реєстру кредиторів ПП Торгівельний дім Інтерметал з грошовими вимогами до боржника в сумі 144494765грн. 02коп. основного боргу з урахуванням сплачених за заявою 85грн. 00коп. державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; відхилено вимоги ПП ТД Інтерметал до боржника - ПрАТ "Інвестхолдінг" в сумі 144494765грн. 02коп. та відмовлено у їх включенні до реєстру кредиторських вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2012 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2012 скасовано, справу №21/48б/2011 в частині розгляду кредиторських вимог Приватного підприємства "Торгівельний дім "Інтерметал" передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Ухвалою від 01.11.2012 (суддя Палей О.С.) у зв'язку з відсутністю правових підстав для визнання грошових вимог ПП ТД Інтерметал в сумі 59279379грн. 21коп. за уточненою заявою від 15.10.2012, господарським судом відхилено грошові вимоги кредитора Приватного підприємства "Торгівельний дім "Інтерметал" в сумі 59279379грн. 21коп. та зобов'язано розпорядника майна боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2013 у справі №21/48б/2011 залишено без змін ухвалу господарського суду Луганської області від 01.11.2012 у справі № 21/48б/2011, апеляційну скаргу ПП ТД Інтерметал - без задоволення, тобто дана ухвала є такою, що вступила в законну силу.

За супровідним листом від 18.03.2013 №21/48б/2011 Донецького апеляційного господарського суду справу №21/48б/2011 повернуто до місцевого господарського суду.

До господарського суду Луганської області надійшло клопотання від 25.03.2013 №240 кредитора - ТОВ "ТехНова", про поновлення провадження у справі №21/48б/2011. У зв'язку з відпусткою судді Кривохижа Т.Г. розпорядженням від 25.03.2013 №21/48б/2011 голови господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В. вказане клопотання передано на розгляд судді Яресько Б.В. для вирішення питання про поновлення провадження у справі №21/48б/2011 та призначення її до розгляду суддею Кривохижа Т.Г., також до суду надійшла заява від 12.12.2012 б/н кредитора ТОВ "ТехНова", про відвід судді, листом від 12.12.2012 №21/48б/2011 господарського суду повідомлено заявника, що його заява про відвід судді буде розглядатися після поновлення провадження у справі №21/48б/2011.

Ухвалою від 25.03.2013 (суддя Яресько Б.В.) поновлено провадження у справі № 21/48б/2011 про банкрутство боржника - ПАТ Інвестхолдінг , м. Луганськ, призначено її, а також заяву ТОВ "ТехНова", про відвід судді, до розгляду у засіданні суду, зобов'язано розпорядника майна боржника Данілова А.І. до дня розгляду справи визначитись з терміном дії процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника; внести зміни до реєстру вимог кредиторів за результатами апеляційно-касаційного оскарження та реєстр надати суду; надати суду матеріали діяльності загальних зборів кредиторів щодо легалізації діяльності комітету кредиторів, з рішенням комітету кредиторів із питань: встановлення розміру, періоду та джерел оплати послуг арбітражному керуючому Данілову А.І. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника по справі та щодо подальшої судової процедури за даною справою про банкрутство (за наявності), з доказами дотримання ст.16 Закону щодо порядку їх організації та проведення; у разі переходу на нову судову процедуру додатково надати аудиторський висновок чи фінансово-економічне обґрунтування її згідно з приписами чинного законодавства про банкрутство; комітет кредиторів зобов'язано подати до суду своє рішення з питань: встановлення розміру, періоду та джерел оплати послуг арбітражному керуючому Данілову А.І. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі та щодо подальшої судової процедури за даною справою про банкрутство (за наявності).

У зв'язку з відпусткою судді Кривохижа Т.Г., відповідно до ст.2-1 ГПК України, шляхом повторного автоматичного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, справу №21/48б/2011 15.04.2013 передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Під час розгляду матеріалів наявних у справі №21/48б/2011 та додатково представлених у даному засіданні суду з'ясовано наступне.

Кредитор ТОВ Фірма ТехНова , подав до суду заяву від 12.12.2012 б/н про відвід судді Кривохижа Т.Г., в порядку ст.20 ГПК України.

Представником ТОВ Фірма ТехНова , подано клопотання від 16.04.2013 б/н, у якому кредитор просить суд, у зв'язку із зміною обставин, залишити без розгляду його заяву від 12.12.2012 б/н , про відвід судді Криво хижа Т.Г. у справі, оскільки відповідно до ст.2-1 ГПК України, шляхом повторного автоматичного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, справу №21/48б/2011 15.04.2013 передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю., у зв'язку з відпусткою судді Кривохижа Т.Г., правові підстави для розгляду заяви кредитора про відвід судді Кривохижа Т.Г. відсутні.

Кредитор - ТОВ Фірма ТехНова , подав до суду клопотання від 18.12.2012 б/н, про визнання боржника ПП Інвестхолдинг банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М., а також про звільнення арбітражного керуючого Данилова А.І. вид виконання повноважень розпорядника майна боржника, дане клопотання кредитор обґрунтовує наступним.

Кредитор - ТОВ Фірма ТехНова листом від 06.12.2012 вих. №215, відповідно до приписів ст.16 Закону, звернувся до розпорядника майна Данилова А.І. з вимогою про проведення загальних зборів кредиторів, а також самостійно ініціював проведення загальних зборів кредиторів, проведення яких призначив на 14.12.2012 за своєю адресою та направив відповідні повідомлення від 06.12.2012 вих. №№ 211- 214, 216 розпоряднику майна та іншим кредиторам у справі за реєстром (а.с.90- 97 т.2), про що було складено протокол загальних зборів кредиторів від 14.12.2012 б/н, у зборах кредиторів прийняли участь представники ТОВ Фірма ТехНова та УПФУ в Ленінському районі м. Луганська (а.с.100-102 т.2), на зборах було обрано комітет кредиторів у складі представника кредитора ТОВ Фірма ТехНова ; згідно протоколу зборів комітету кредиторів від 14.12.2012 б/н (а.с.103-104 т.2) головою комітету кредиторів обрано представника кредитора ТОВ Фірма ТехНова , й комітетом кредиторів вирішено, що наявними у справі матеріалами повністю доведено неплатоспроможність боржника, перевищення його активу над пасивом, й запропоновано звернутися до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури ліквідації у справі №21/48б/2011 та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Кредитор - ТОВ Фірма ТехНова , також подав до суду клопотання від 25.12.2012 вих. №218, від 12.03.2013 вих. №236 та від 25.03.2013 вих. №240, про поновлення провадження у справі №21/48б/2011.

Ухвалою від 25.03.2013 провадження у справі № 21/48б/2011 про банкрутство боржника - ПАТ Інвестхолдінг , м. Луганськ, поновлено відповідно до приписів ч.3 ст.79 ГПК України, призначено її, а також заяву ТОВ "ТехНова", про відвід судді, до розгляду у даному засіданні суду.

До того ж, кредитор ТОВ Фірма ТехНова , подав до суду лист від 25.03.2013 вих. №239, з повідомленням про те, що за його кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 2753090грн. 40коп. відбулося відступлення права вимоги ТОВ Дагна , яке є новим кредитором у справі (копія договору про відступлення права вимоги додається - а.с.122-125 т.2) та у дане судове засідання ТОВ Дагна , подано до суду заяву від 16.04.2013 вих. №248 з клопотанням про заміну кредитора у реєстрі вимог кредиторів у справі №21/48б/2011 про банкрутство ПАТ Інвестхолдинг та про визнання належним кредитором замість ТОВ Фірма ТехНова - ТОВ Дагна , у зв'язку з відступленням права вимоги останньому за договором від 12.03.2013 б/н, в порядку ст. 25 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до вищезазначених листа та заяви, між ТОВ Фірма ТехНова , та ТОВ Дагна , укладено договір про відступлення права вимоги від 12.03.2013 б/н, за яким первісний кредитор - ТОВ Фірма ТехНова , передав належне йому право вимоги до ПАТ Інвестхолдинг в розмірі 2753090грн. 40коп. відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 15.12.2011 у справі №21/48б/2011 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2011 у справі №6/111, а новий кредитор - ТОВ Дагна , став конкурсним кредитором ПАТ Інвестхолдинг у справі №21/48б/2011 з правом вимоги боргу від боржника в процедурі банкрутства ( підтвердження - завірені належним чином копії договору про відступлення права вимоги від 12.03.2013 б/н, повідомлення від 12.03.2013 вих. №1 боржнику про відступлення права вимоги та заяви від 12.03.2013 вих. №2 ).

Відповідно до п.1-1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переданні ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також у випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити згадане клопотання, та здійснити заміну кредитора у справі №21/48б/2011 про банкрутство ПАТ Інвестхолдинг , визнати належним кредитором банкрута замість ТОВ Фірма ТехНова , код ЄДРПОУ 24100060, вул. Оболонська, буд.38, кв.36 (вул. Димитрова,5, корп.10-а, 8 поверх), м. Київ, - Товариство з обмеженою відповідальністю Дагна , код ЄДРПОУ 38510805, вул. Фрунзе, 160, корп. Ю , офіс 4, м. Київ, у тому числі за реєстром вимог кредиторів, з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 2753090грн. 40коп. (4 черга).

Крім того, кредитором ТОВ Дагна подано до суду за супровідним листом від 15.04.2013 вих. №247, а також за заявою від 16.04.2013 вих. №248, у тому числі:

- реєстр вимог кредиторів у справі №21/48б/2011;

- протокол засідання комітету кредиторів від 15.04.2013 б/н, з якого вбачається, що комітетом кредиторів знову прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури ліквідації у справі №21/48б/2011 та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Сиволобова М.М. тощо;

- заяву арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на участь у справі;

- копію висновку за результатами проведення Аналізу фінансового стану ПАТ Інвестхолдинг , від 23.01.2012, проведеного фахівцями Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області, за висновками якого у боржника вбачається наявність ознак фіктивного банкрутства .

Оскільки у справі №21/48б/2011 спір щодо грошових вимог кредитора Приватного підприємства Торгівельний дім Інтерметал , було вирішено ухвалою господарського суду Луганської області від 01.11.2012 (відхилено грошові вимоги кредитора в сумі 59279379грн. 21коп.), яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2013 у справі №21/48б/2011, тобто з цього моменту дана ухвала є такою, що вступила в законну силу, лише з цього моменту визначено коло кредиторів у справі за реєстром, а значить є підстави для скликання та проведення загальних зборів кредиторів у справі і обрання повноважного комітету кредиторів у порядку визначеному ст.16 Закону.

З огляду на зазначене, суд у провадженні у справі №21/478б/2011 не приймає до уваги протокол загальних зборів кредиторів від 14.12.2012 та всі наступні протоколи загальних зборів кредиторів, а відповідно й рішення прийняті комітетом кредиторів, оскільки вони не є легітимними.

Клопотання комітету кредиторів щодо визнання боржника банкрутом на цей час є передчасним.

Представники боржника ПАТ Інвестхолдинг у дане засідання суду не прибули, але до канцелярії суду надійшло клопотання від 15.04.2013 б/н від генерального директора боржника про відкладення слухання справи на іншу дату, у зв'язку із знаходженням його повноважного представника у відрядженні.

В той же час, боржником ПАТ Інвестхолдинг було подано до суду заяву від 21.03.2013 вих. №21-03/1, з додатками (а.с.128-142 т.2) про припинення провадження у справі №21/48б/2011 про його банкрутство згідно п.7 ст.40 Закону, у зв'язку з погашенням ним у повному обсязі вимог кредиторів за реєстром, зокрема: Ленінській МДПІ у м. Луганську, в розмірі 27838грн. 00коп. пені; УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, в розмірі 274грн. 86коп. штрафних (фінансових) санкцій та пені (6 черга) шляхом сплати кредиторам сум заборгованості за платіжними дорученнями від 20.03.2013 №№128-129; а також кредитору ДП ДПКІЗУ Діпромашвуглезбагачення , м. Луганськ, сплачено заборгованість за боржника його поручителем ТОВ Луга - Строй - Град , в розмірі 163146грн. 68 коп. основного боргу (4 черга).

Кредитор - ДП Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування Діпромашвуглезбагачення , м. Луганськ, подав до суду заяву від 14.12.2012 вих. №406-10 (а.с. 62-65 т.2), про виключення його зі складу реєстру кредиторів у справі, у зв'язку з погашенням боргу перед ним в розмірі 163146грн. 68коп., поручителем боржника - ТОВ Луга-Строй - Град , м. Луганськ (копія договору поруки від 10.04.2012. додається до заяви кредитора), кредитор зазначив, що на 10.02.2012 у боржника немає боргу перед ним, тому просить виключити його зі складу реєстру кредиторів. За листом від 28.05.2012 вих. №444-01.10 ДП Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування Діпромашвуглезбагачення надав докази сплати ТОВ Луга-Строй - Град заборгованості за договором поруки від 10.04.2012, зокрема відповідні платіжні документи (а.с. 71-75 т.2), з яких слід, що заборгованість було сплачено кредитору 07.05.2012- 08.05.2012 .

В той же час, відомості щодо сплати заборгованості 1 черги відсутні.

Щодо заборгованості перед ТОВ Фірма ТехНова , м. Київ, в розмірі 2752769грн. 40коп. основного боргу (4 черга), боржник зазначає про проведення заліку зустрічних однорідних вимог між ними за листом боржника від 20.03.2013 вих. №20-03/1, окрім цього листа зазначене твердження боржника про відсутність у нього боргів перед ТОВ Фірма ТехНова нічим не підтверджено, до того ж 12.03.2013 відбулося відступлення права вимоги цієї заборгованості ТОГВ Дагна , про що боржника було повідомлено.

Кредиторами Ленінською МДПІ у м. Луганську, та УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, не підтверджено факту погашення боржником їх грошових вимог до нього згідно реєстру.

ТОВ Фірма ТехНова заперечує проти факту проведення заліку зустрічних однорідних вимог з боржником, про що зокрема зазначено у листі від 15.03.2013 вих. №230/1, вважає це нікчемним правочином.

Тому, на даний час клопотання боржника про припинення провадження у справі про його банкрутство не може бути розглянуто, оскільки не є належними чином документально обгрунтованим.

Крім того, слід звернути увагу на те, що боржником було порушено приписи Закону щодо черговості задоволення вимог кредиторів за реєстром .

Слід зазначити також і про несумлінне виконання арбітражним керуючим Даниловим А.І. своїх обов'язків розпорядника майна, оскільки з моменту прийняття рішення щодо грошових вимог кредитора ПП Торгівельний дім Інтерметал , за постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2013 у справі №21/48б/2011, у нього виник обов'язок щодо скликання та проведення загальних зборів кредиторів у справі і обрання повноважного комітету кредиторів у порядку визначеному ст.16 Закону.

Арбітражний керуючий Данилов А.І. у дане засідання суду не прибув, вимог суду викладених в ухвалі від 25.03.2013 не виконав, але від нього до суду надійшло пояснення без номеру датоване чомусь 14.10.2011 , яке було здано ним особисто до канцелярії суду 15.04.2013 , про що свідчить його власноручний напис, у цьому поясненні арбітражний керуючий Данилов А.І. також вказує на повне погашення боржником кредиторської заборгованості за реєстром, та на необхідність припинення провадження у справі згідно п.7 ст.40 Закону, при цьому жодного документального підтвердження щодо проведення заліку зустрічних однорідних вимог з ТОВ Фірма ТехНова не надано .

При цьому, арбітражний керуючий Данилов А.І. додає до свого пояснення клопотання про продовження терміну процедури розпорядження майном та його повноважень, як розпорядника майна, також датоване 14.10.2011 б/н, яке суперечить доводам, наведеним у його поясненні без номеру від 14.10.2011, та надано клопотання про відкладення розгляду справи про банкрутство ПАТ Інвестхолдинг , датоване 14.10.2011 б/н, у зв'язку з неможливістю прибути у засідання суду з приводу його участі у слуханні справи в Ленінському районному суді м. Луганська.

З цих підстав, суд зобов'язує розпорядника майна Данилова А.І. та кредиторів, чиї вимоги включено до реєстру та відповідно до рішення апеляційної інстанції), спільно, з дотриманням приписів ст.16 Закону, скликати та провести загальні збори кредиторів, обрати повноважний комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру банкрутства у справі (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди) та рекомендувати суду узгоджену кандидатуру керуючого санацією або ліквідатора, протоколи з цих питань, належним чином оформлені, з доказами їх скликання та проведення представити суду у засідання.

При цьому, відповідно до вимог Закону господарський суд зобов'язаний сформувати пасив боржника і лише після цього продовжувати подальший рух справи про банкрутство, розглядати питання щодо переходу до наступної судової процедури тощо, такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд Україні (постанова ВГСУ від 09.02.2005р. у справі №10/143-03 та інші).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати від розпорядника майна боржника та від самого боржника додаткові відомості щодо наявних у нього активів, для з'ясування фактичного майнового стану, визначення активу та пасиву боржника, з метою переходу до подальшої судової процедури банкрутства.

За таких обставин, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 3-1, 16, 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. ст. 25, 38, 86 - 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Замінити кредитора у справі №21/48б/2011 про банкрутство ПАТ Інвестхолдинг , визнати належним кредитором банкрута замість ТОВ Фірма ТехНова , код ЄДРПОУ 24100060, вул. Оболонська, буд.38, кв.36 (вул. Димитрова,5, корп.10-а, 8 поверх), м. Київ, - Товариство з обмеженою відповідальністю Дагна , код ЄДРПОУ 38510805, вул. Фрунзе, 160, корп. Ю , офіс 4, м. Київ, у тому числі за реєстром вимог кредиторів, з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 2753090грн. 40коп. (4 черга).

2. Призначити розгляд справи на 26.04.2013, на 10 годин 30 хвилин, каб. №310.

3.Зобов'язати розпорядника майна Данилова А.І. та кредиторів (вимоги яких включено до реєстру та відповідно до рішення апеляційної інстанції), спільно, з дотриманням приписів ст.16 Закону, скликати та провести загальні збори кредиторів, обрати повноважний комітет кредиторів, якому на своєму засіданні, за результатами розгляду звіту розпорядника майна та аналізу фінансового стану боржника, визначити подальшу судову процедуру банкрутства у справі (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди) та рекомендувати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого - керуючого санацією або ліквідатора, відповідну письмову пропозицію та докази згоди арбітражного керуючого на участь у справі - надати суду, протоколи загальних зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів з цих питань, належним чином оформлені (разом з повідомленнями кредиторам, членам комітету кредиторів, доказами їх надіслання або вручення повноважним представникам, довіреностями на осіб, що брали участь у зборах та засіданні) - представити суду у засіданні;

- розпоряднику майна - надати до суду в строк до 26.04.2013 , в порядку п.9 ст.13 Закону, звіт по проведенню процедури розпорядження майном та аналіз фінансово - господарського стану боржника .

4.Зобовязати боржника ПАТ Інвестхолдинг , - в строк до 26.04.2013 надати до господарського суду, розпоряднику майна та комітету кредиторів письмову інформацію щодо наявних у нього активів, у т.ч. основних та оборотних засобів, грошових коштів та іншого майна для подальшого задоволення вимог кредиторів; надати документи останньої фінансової звітності боржника для з'ясування його фактичного майнового стану, визначення активу та пасиву боржника, баланси й розшифровки рядків балансу, звіти про фінансові результати ф.2 за період з 27.07.2008 і по цей час тощо; надати належні докази задоволення вимог кредиторів, у т.ч. щодо проведення заліку зустрічних однорідних вимог з ТОВ Фірма ТехНова (двосторонній акт зірки розрахунків тощо).

5.Кредиторам: Ленінській МДПІ у м. Луганську, та УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, - в строк до 26.04.2013 надати до господарського суду докази погашення боржником їх грошових вимог згідно реєстру вимог кредиторів у справі.

6.Комітету кредиторів - подати до суду в строк до 26.04.2013 рішення комітету (у вигляді відповідного протоколу засідання, скликаного відповідно до приписів ст. 16 Закону ), з розгляду питання щодо подальшого руху справи (можливість визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора у справі тощо).

7.Слідчому відділу ПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС, - в строк до 26.04.2013 надати до господарського суду будь-яку письмову інформацію щодо фінансово - господарського стану боржника - Приватного акціонерного товариства Інвестхолдинг , ідентифікаційний код 33846041, вул. Т.Г. Шевченка, буд. 7, м. Луганськ, зокрема щодо наявності у нього ознак стійкої неплатоспроможності та нездатності задовольнити вимоги кредиторів, інакше ніж через застосування до боржника ліквідаційної процедури.

8.Дану ухвалу надіслати : кредиторам у справі; ТОВ Фірма ТехНова (вул. Оболонська, буд.38, кв.36 (вул. Димитрова,5, корп.10-а, 8 поверх) м. Київ); боржнику; розпоряднику майна Данілову А.І. (вул. Цимлянська, буд 11, оф.77, м. Луганськ, 91055 ); Слідчому відділу ПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС; Головному управлінню юстиції у Луганській області.

Явка у судове засідання розпорядника майна Данилова А.І. членів комітету кредиторів та повноважного представника боржника обов'язкова.

Суддя М.Ю. Ковалінас