Постанова

від 16.04.2013 по справі 36/72

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Справа № 36/72

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року та на ухвалугосподарського суду Донецької області від 24.01.2013 року за заявоюприватного підприємства "Каверін", м. Донецьк провідстрочку виконання рішення суду у справі№ 36/72 господарського суду Донецької області за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк доприватного підприємства "Каверін", м. Донецьк про стягнення 334 621,34 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.01.2013 року по справі №36/72 (суддя: Мальцева М.Ю.) заяву приватного підприємства "Каверін", м. Донецьк про відстрочку виконання рішення суду від 18.10.2012 року задоволено частково, відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2012 року на три місяці.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року по справі №36/72 (судді: Принцевська Н.М., Діброва Г.І., Скакун О.А. ) апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 24.01.2012 року у справі № 36/72 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Донецьк звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.01.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити відповідачу у наданні відстрочки виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року у справі №36/72.

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 18.10.12 року по справі №36/72 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк до Приватного підприємства "Каверін", м. Донецьк про стягнення 350 561 грн. 53 коп. задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2012 року у справі № 36/72 частково скасовано, задоволено частково позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк до Приватного підприємства "Каверін", м.Донецьк про стягнення суми у розмірі 337 614 грн. 83 коп.; відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк до Приватного підприємства "Каверін", м. Донецьк про стягнення пені у розмірі 10 373грн. 09 коп.; в іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2012 року у справі № 36/72 залишено без змін. Стягнуто з Приватного підприємства "Каверін", 83054, м. Донецьк, вул. Політбойців, 3/173, код ЗКПО 31272550 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 83112, АДРЕСА_1, ін. код НОМЕР_1 основний борг у розмірі 317 300 грн.00 коп., 3% річних у розмірі 2 504 грн. 55 коп., інфляційні у розмірі 20 301 грн. 21 коп., витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у розмірі 3 401 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 114 грн. 49 коп.

29.12.2012 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Донецької області видано наказ.

15.01.2013 року приватне підприємство "Каверін" в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі №36/72 на 6 (шість) місяців.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочуючи виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.10.2012 року по справі №36/72 на три місяці, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, врахував наведені відповідачем в заяві про відстрочку виконання рішення суду обставини, врахував матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам процесуального права.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що суди попередніх інстанцій в порядку ст. ст. 4 3 , 4 7 , 33, 34, 43, 101, 121 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін.

Згідно ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що Господарським судом Донецької області його не було повідомлено про час та дату судового розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду, не приймається судовою колегією до уваги, оскільки з штампу вихідної кореспонденції Господарського суду Донецької області (який розміщено на зворотному боці ухвали від 16.01.2013 року) вбачається, що зазначена ухвала направлена сторонам у справі.

Оскільки твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, підстав для скасування прийнятих ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.01.2013 року у справі №36/72 залишити без змін.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко