Постанова

від 14.11.2006 по справі 14-10/2821

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

14 листопада 2006 р.                                                                                  

№ 14-10/2821 

Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю. Яценко О.В.

розглянувши  касаційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу

господарського суду Черкаської

області від 21.04.2006р.

у справі

№ 14-10/2821 господарського

суду Черкаської області

за заявою

Черкаської ОДПІ в Черкаській

області

до

ТОВ “Фонд захисту житла та його

реконструкції”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

в судовому

засіданні взяли участь  представники :

боржника:

ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду

Черкаської області від 01.09.2004р. за заявою Черкаської ОДПІ в Черкаській

області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Фонд захисту житла

та його реконструкції”.

Ухвалою господарського суду

Черкаської області від 21.04.2006р. (суддя Хабазня Ю.А.) введено процедуру

санації боржника строком на дванадцять місяців, звільнено арбітражного

керуючого ОСОБА_1. від виконання обов'язків керівника боржника та призначено

його керуючим санацією.

Не погодившись із зазначеною

ухвалою, ОСОБА_2. звернувся з апеляційною скаргою до Київського

міжобласного  апеляційного господарського

суду.

Ухвалою Київського міжобласного

апеляційного господарського суду від 09.06.2006р. (судді: Яковлєв М.Л. -

головуючий, Рудченко С.Г., Федоров М.О.) апеляційна скарга була повернута

скаржнику на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що до скарги

не додано клопотання про відновлення процесуального строку, встановленого для

її подання.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого

господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив ухвалу

господарського суду Черкаської області від 21.04.2006р. та ухвалу Київського

міжобласного апеляційного господарського суду від 09.06.2006р.  скасувати, 

посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні

оскаржуваних судових рішень норм матеріального права, зокрема: ч. 1 ст. 53 ГПК

України, п. 1 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника

або визнання  його банкрутом”.

Ухвалою Вищого господарського суду

України від 21.09.2006 р.        зобов'язано скаржника уточнити вимоги

касаційної скарги, оскільки одночасний перегляд ухвали господарського суду

Черкаської області від 21.04.2006р. та ухвали Київського міжобласного

апеляційного господарського суду від 09.06.2006р.  неможливий.

16.10.2006р. до Вищого

господарського суду України  надійшла

заява скаржника про уточнення вимог касаційної скарги, в якій скаржник просив

скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.04.2006р. про введення

санації.

Судова колегія, розглянувши наявні

матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну

оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність

застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права

дійшла висновку, що касаційна скарга  не

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи

та встановлено судом першої інстанції, комітет кредиторів прийняв рішення та

звернувся до суду з клопотанням про введення процедури санації боржника і

призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 4 Закону України “Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до боржника

застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном

боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника;

ліквідація банкрута.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону

господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує

строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього

Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення

керуючого санацією.

Санація вводиться на строк не

більше дванадцяти місяців.

За клопотанням комітету кредиторів

чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести

місяців або скорочено.

Комітет кредиторів приймає рішення

про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів),

схвалення плану санації боржника.

Керуючим санацією може бути

запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або

керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та інвесторів.

Одночасно з винесенням ухвали про

санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за

наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

За таких обставин, колегія суддів

вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано та відповідно до вимог ст.ст.

13, 17  Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” введено процедуру

санації боржника.

Враховуючи вищевикладене,  колегія суддів Вищого господарського суду

України дійшла висновку, що ухвала господарського суду Черкаської області від

21.04.2006р. винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права,

у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111, 11113

Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О

В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити

без задоволення.

Ухвалу господарського суду

Черкаської області від 21.04.2006р. у справі № 14-10/2821 залишити без

змін.

Головуючий                                                                      

   О.С.

Удовиченко  

Судді                                                                                      І.Ю.

Панова

О.В. Яценко