Ухвала
від 15.04.2013 по справі 2а/0570/23496/2011
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2013 р. справа № 2а/0570/23496/2011

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Бадахова Т.П. , Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Бадахова Т.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 р. у справі № 2а/0570/23496/2011 (головуючий І інстанції Скріпнік А.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус» до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації у м. Донецьку» про зобов'язання вчинити певні дії, а саме внести зміни до технічного паспорту об'єкта нерухомості та в реєстр прав власності на нерухоме майно, вказавши тип об'єкта відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 28 травня 2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/0570/23496/2011 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 р.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав:

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, згідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір ставки судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 13 Закону України Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року становить 1147 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 57,35 грн. (1073 грн. * 0,05 м.з.п.).

Однак, в порушення вищевказаних приписів КАС України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю чи усною заявою довірителя із занесенням її до журналу судового засідання. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Частиною 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо іншій строк не зазначено у довіреності.

Як вбачається з вищевказаної апеляційної скарги, вона подана на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 р. представником позивача ОСОБА_2

В матеріалах справи є довіреність від 27.03.2013року (том.1, арк.спр.215), якою директор ТОВ «Наутілус» уповноважив ОСОБА_2 бути представником інтересів товариства в Донецькому окружному адміністративному суді.

Довіреність чи інші документи, які б засвідчували повноваження ОСОБА_2 на подання до Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги від імені ТОВ «Наутілус» в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України вищезазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 р. у справі № 2а/0570/23496/2011 - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Наутілус» строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за немайнові вимоги у розмірі 57грн., 35коп. та надання належним чином оформленої довіреності, яка посвідчує повноваження ОСОБА_2 - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - Калінінське УК/Калінінс. р-н/ 22030001 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034015, рахунок отримувача - 31210206781005, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл. , код банку отримувача (МФО) - 834016 , код класифікації доходів бюджету - 22030001 , призначення платежу - "Судовий збір, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус», Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611".

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

При невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строках, визначених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.П. Бадахова

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.04.2013
Оприлюднено23.04.2013
Номер документу30841629
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0570/23496/2011

Ухвала від 23.04.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Бадахова Т.П.

Ухвала від 08.06.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

Ухвала від 13.03.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ляшенко Дмитро Володимирович

Постанова від 10.07.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голуб В. А.

Ухвала від 14.06.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Крилова М.М.

Ухвала від 30.04.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Бадахова Т.П.

Ухвала від 15.04.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Бадахова Т.П.

Ухвала від 23.04.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Бадахова Т.П.

Ухвала від 01.04.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Скріпнік А.І.

Ухвала від 01.04.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Скріпнік А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні