Рішення

від 11.02.2009 по справі 30/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.09                                                                                           Справа№ 30/275

За  позовом:  Філія  ЗАТ „ ОТП Банк”, м.Львів

до  відповідача: Українсько-польське СП ТзОВ „ Тала”, м.Львів

про   стягнення   115080,10 євро (1057713,17 грн.)

                                                                                                                          Суддя  Н.Мороз

Представники:

від  позивача –     Шабат Ю.В.

від  відповідача -  н/з

            Позивачу  роз'яснено  права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК  України.

         Суть спору:

           Позовні вимоги заявлено філією закритого акціонерного товариства „ОТП Банк”, м.Львів  до  Українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „ Тала”, м.Львів   про  стягнення  115080,10 євро (1057713,17 грн.)

         Ухвалою суду від 10.12.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на  15.01.2009р.

15.01.2009р.  розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідній  ухвалі  суду.

           Представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог № 01-04/204  від 29.01.2009р., у зв”язку з збільшенням за період від подання позову до суду суми нарахованих процентів та збільшенням суми нарахованої пені, всього –126251,94 євро (1289057,56 грн.). Позовні вимоги підтримав відповідно до поданої заяви.

          Представник  відповідача  явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

          Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника  позивача, судом встановлено наступне.

27.03.2008р. між сторонами укладено договір про надання кредиту № СL-SME600/042/2008, згідно якого відповідачу надано кредит в  сумі 99860,00 євро.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін  має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2  ст. 639 ЦК України,  договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.    

Згідно ст. 1054 ЦК України,  за кредитним договором  банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов”язується надати грошові  кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит  та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов”язання по кредитному договору виконав своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується випискою з поточного рахунку ОДБ № 26004001318232  за період з 28.03.2008р. по 30.03.2008р. ( в матеріалах справи).

Однак, відповідач свої зобов”язання  по договору не виконав,  у зв”язку з чим  позивачем на підставі  п.1.10 кредитного договору було направлено вимогу №22-3-2/29610 від 30.07.2008р. дострокового виконання відповідачем  зобов”язань в повному обсязі. Відповідно до п.1.10.1 кредитного договору зазначена вимога підлягає виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання. Однак дана вимога залишена  відповідачем без відповіді та задоволення.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з  1.4 частини № 2 кредитного договору за користуванням кредитом позичальник зобов”язаний сплатити  позивачу  проценти на основі фіксованої відсоткової ставки у розмірі 10,9 % річних,  що становить 7248,94 євро, відповідно до поданої заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно  п. 4.1.1 частини №2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов”язань за кредитним договором,  відповідач зобов”язаний сплатити позивачу пеню, яка становить  22 471,69 євро, з врахуванням  заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно  до заяви про збільшення позовних вимог, заборгованість відповідача складає: 96 531,32 євро основного боргу, 7248,94 євро проценти за користування кредитними коштами за період з 26.05.2008р. по 28.01.2009р., 22 471,69 євро –пеня за період з 26.05.2008р. по 28.01.2009р. Вказані суми є обґрунтованими і підлягають стягненню.  

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд  дійшов висновку, що  позовні  вимоги обгрунтовані поданими доказами, і  підлягають до  задоволення, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.11,  526, 627, 638, 639, 1054 ЦК України, ст.193, 216 ГК України, ст.ст.33,34, 43, 49, 82, 84, 85,116   ГПК України,  господарський суд, –

                                                       В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Тала», м.Львів, пр-т Чорновола, 101/88 (ідентифікаційний код 23882735) на користь  філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Львів, вул. Франка,20 (р/р 29095002900600 в Філії ЗАТ «ОТП Банк»у м.Львові, МФО 385402,  код ЄДРПОУ 26361066) - 96 531,32 євро основного боргу,  7248,94 євро - проценти за користування кредитними коштами,  22 471,69 євро –пеня, 1262,52 євро державного мита,   118 ,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

              4.        Наказ видати згідно  ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.