Рішення

від 25.02.2009 по справі 33/33-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/33-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Євротех", м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг 

про стягнення 177 639 грн.98 коп.

                                                                                                    суддя Рудовська І.А.

Представники:

 Від позивача: Дружинін І.Н., довіреність б/н від 02.02.2009 року

Від відповідача: Вошколуп В.Г., (начальник юридичного відділу), довіреність № 52-16/39 від 05.06.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євротех" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"  про стягнення 177 639 грн. 98 коп.  - основної заборгованості по договору поставки № 310д від 29.02.2008 року і витрат по справі.

У судовому засіданні  25.02.09р.  позивач   позовні вимоги підтримав і  просив суд задовольнити позов.

Відповідач надав відзив (вих.. № 52-26/157 від 02.02.2009 р.), в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову, в обґрунтування своїх доводів зазначає, що ні новий кредитор, ні первісний кредитор не виконали вимоги статті 517 Цивільного кодексу України, а саме не надали належних доказів переходу  прав, тому відсутні зобов'язання по сплаті заборгованості .

У судовому засіданні 25.02.2009 р. за згодою представника позивача та відповідача  оголошена вступна та резолютивна частина судового рішення згідно до ст.. 85 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача , відповідача, оцінивши докази в сукупності, суд,

                                                    ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаконтинент" (постачальник) та відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) був укладений договір № 310д (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору постачальник (позивач по справі) взяв на себе зобов'язання поставити покупцю (відповідачу) товар, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 5.2. Договору оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника по факту поставки на протязі 10 банківських днів після підписання акту приймання-передачі, виставлення рахунків-фактур та податкових накладних за фактично поставлений товар.

На виконання договірних зобов'язань ТОВ "Мегаконтинет" поставив відповідачу товар на загальну суму 177 639 грн. 98 коп., що підтверджується рахунками-фактурами № М-000467 від 14.08.2008 р., № М-000471 від 20.08.2008 р., видатковими накладними № М-001851 від 14.08.2008 р., М-001857 від 22.08.2008 р. та   довіреностями на отримання МТЦ  серії ЯОП № 450883/748 від  13.08.2008 р., серії ЯОП № 450979/844 від 22.08.2008 р. (а.с. 13-18).

        19.09.2008р. ТОВ "Мегаконтинент"направив відповідачеві претензію б/н  з вимогою сплатити заборгованість (а.с. 19-21).

31.10.2008 року між ТОВ "Мегаконтинент" та ТОВ "Торговий Дім "Євротех" було укладено договір відступлення права вимоги боргу, за яким ТОВ  "Мегаконтинент"  передає право вимоги  ТОВ "Торговий Дім "Євротех"   до  ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" по договору № 310д  від 29.02. 2008 р.

Відповідач письмово був  повідомлений про заміну  первісного кредитора у зобов'язанні  на нового  кредитора по договору № 3110/1 від 31 жовтня 2008 р.   та   24.11.2008 р. направлена  вимога про оплату боргу –у розмірі  177 639 грн. 98 коп., що підтверджується поштовою квитанцію , яка знаходиться в матеріалах справи. (а.с. 21-24).

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

                 Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

                 Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на  користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.   

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

        На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає  177 639 грн. 98 коп.,   докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані,  підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

               Доводи відповідача відносно того, що з його боку відсутнє прострочення виконання зобов'язання, оскільки в силу статті 517 Цивільного кодексу України він не був повідомлений ні новим, ні первісним кредитором про перехід права вимоги суми боргу по договору поставки № 310д від 29.02.2008 року,  суд вважає необґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2008 року ТОВ "Мегаконтинент" повідомило відповідача про заміну кредитора в зобов'язаннях (а.с. 21-24).

Позивачем у судовому засіданні на підставі  ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві  як підставу своїх  позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

       Згідно ст.ст.  49 ГПК України судові витрати по справі: 1 777 грн. 00 коп. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються з відповідача з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33,  49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                           ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034,  м.      Кривий      Ріг,      Дніпропетровської області, МФО 305299, код ЄРПОУ 00191000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євротех" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.   Барикадна,   буд.    11-а,   к.   3,   МФО 305299, код ЄДРПОУ 34365328)  177 639 (сто сімдесят сім тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 98 коп. –основної заборгованості, 1 777 грн. 00 коп. –державного мита, 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя                                                                                                                       І.А. Рудовська  

Рішення підписано 26.02.2009 р.