Рішення

від 23.02.2009 по справі 9/43-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/43-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Дніпропетровської філії звернулося у грудні 2008 року із позовом до Приватного підприємства Науково - технічний комплекс "Олві", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 725 грн. 49 коп. заборгованості, у тому числі: 498 грн. 35 коп. основного боргу за отримані послуги зв'язку за період з червня 2006 року по лютий 2007 року, 201 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань, 25 грн. 50 коп. трьох процентів річних, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором  № 70010348/23 від 04.02.03р.на надання послуг електрозв'язку.

Відповідач відзив на позов не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у зв'язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

        Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, господарський суд -

                                                               встановив:

Між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Дніпропетровської дирекції, правонаступником якого на цей час є Позивач та Приватним підприємством Науково - технічний комплекс "Олві" (далі –Відповідач) був укладений договір № 70010348/23 від 04.02.03р. на надання послуг електрозв'язку (далі - Договір), відповідно до умов якого, Позивач зобов'язався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався своєчасно сплачувати вартість наданих послуг (пп. 2.1.1, 3.2.8 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору, відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Згідно пункту 4.6 Договору, оплату за одержання послуг електрозв'язку у разі застосування авансової оплати Відповідач зобов'язався проводити щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Позивач, згідно взятих на себе зобов'язань по Договору, своєчасно і в повному обсязі надав Відповідачу послуги на умовах Договору за період з червня 2006 року по лютий 2007 року на загальну суму 498 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунками позивача, та  пред'явленими Позивачем до Відповідача рахунками на оплату за наданні послуги по Договору, які є в матеріалах справи. Таким чином, сума основного боргу за період з з червня 2006 року по лютий 2007 року становить 498 грн. 35 коп.

За прострочення грошових зобов'язань на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував Відповідачу на суму основного боргу, три проценти річних в розмірі 25 грн. 50 коп. за період з 21.07.06р. по 31.07.08р. та інфляційні нарахування в розмірі 201 грн. 64 коп. –за період з 21.07.06р. по 31.07.08р.

Таким чином, на час розгляду справи загальний розмір заборгованості Відповідача за зазначені послуги становить 725 грн. 49 коп. (498 грн. 35 коп. + 25 грн. 50 коп. + 201 грн.          64 коп. = 725 грн. 49 коп.)

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

Відповідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

          З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення телекомунікаційних послуг, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 498 грн. 35 коп. основного боргу, 25 грн. 50 коп. трьох процентів річних, 201 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань - є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Науково - технічний комплекс "Олві" на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 3 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” суму 498 грн.        35 коп. основного боргу, 25 грн. 50 коп. трьох процентів річних, 201 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.