Рішення

від 12.05.2009 по справі 9/43-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/43-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.05.2009                                                                 Справа №  9/43-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка", м. Каховка Херсонської області

про стягнення 9606,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Щербина О.Л., представник, довіреність від 02.03.2009 р.  

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу на загальну суму 9606,48 грн., з яких: 9200,00 грн. - сума основного боргу, 370,79 грн. - інфляційні, 35,69 грн. - 3 % річних.

          Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

              Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на положення ст. 193 ГК України та ст.ст. 526, 625 ЦК України.

          14.04.2009р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву з копіями витребуваних судом документів. У відзиві на позов відповідач позовні вимоги визнає частково, в сумі 9482,71 грн., про що надав обгрунтований розрахунок суми боргу. Даний відзив з додатками суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Представник позивача у судове засідання 12.05.2009р. не прибув, але в порядку ст. 22 ГПК України надіслав до суду уточнений розрахунок ціни позову, який за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми інфляційних нарахувань, в якому він просить стягнути з відповідача 9200 грн. основного боргу, 268,74 грн. - інфляційних нарахувань та 35,69 грн. - 3 % річних. Даний розрахунок суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

                  Представник відповідача позовні вимоги визнає з урахуванням уточнень позивачем суми позову.

                 Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд

                                                  в с т а н о в и в:

          Матеріали справи свідчать, що між позивачем –ТОВ "Укрпродукт Логістикс" та відповідачем - ТОВ "Тачанка" на підставі ст. 11 ЦК України виникли цивільно-правові правовідносини, які виразились в тому, що відповідно до письмових договорів-заявок на разове перевезення вантажу від 17 листопада 2008р., від 17 грудня 2008р., від 23 грудня 2008р. та від 29 грудня 2008р. позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 9200,00 грн., що підтверджується товаро-транспортними накладними та актами здачі-приймання робіт (надання послуг).

          Відповідно до положень ч.1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

          Відповідно до приписів ч.1, ч.2 ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором

перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка  має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

          Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

          Таким чином, дані договори-заявки на разове перевезення вантажу, які були укладені між позивачем та відповідачем, за своєю правовою природою є договорами перевезення вантажу.

          Згідно із умовами договорів відповідач повинен здійснити оплату наданих послуг на протязі 7 банківських днів з моменту отримання оригіналу товаро-транспортної накладної, акту виконаних робіт, податкової накладної та рахунку.

          Свої договірні зобов'язання по доставці вантажу та передачі його належному одержувачеві підприємство позивача виконало повністю і безпретензійно, що підтверджується матеріалами справи.

          Зі сторони відповідача умови договору не виконані, не здійснено оплату за перевезення вантажу у сумі 9200,00 грн., що призвело до утворення заборгованості перед позивачем у розмірі 9606,48 грн., з яких: 9200,00 грн. - сума основного боргу, 370,79 грн. - інфляційні нарахування, 35,69 грн. - 3 % річних.

          Станом на день звернення позивача з позовом до суду сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 9606,48 грн..

          Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

     До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

               Нормами ст. 509 ЦК України  визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

               Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

                Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

                 Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

              12.05.2009р. позивач надіслав до суду уточнений розрахунок ціни позову, в якому просить стягнути з відповідача 9200 грн. основного боргу, 268,74 грн. - інфляційних нарахувань та 35,69 грн. - 3 % річних.

          Відповідно до положень ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття  рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

          Оскільки уточнений розрахунок ціни позовує, який за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми інфляційних нарахувань не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд визначає ціну позову у розмірі 9504,43 грн.  

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

          Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 9200,00 грн. відповідачем суду не надано.

          З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 9200,00 грн., є доведеними і обґрунтованими.

          Щодо позовних вимог в частині стягнення інфляційних та 3% річних ст. 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку, відповідає таким даним.

          В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних у розмірі 268,74 грн. та 3% річних у розмірі 35,69 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені в установленому законом порядку.

          Доказів сплати штрафних санкцій відповідачем суду не надано.

                   Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

                   Докази подаються сторонами та  іншими учасниками судового процесу.

  Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

          За згодою представника відповідача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 909  Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

          1. Визначити ціну позову в сумі 9504,43 грн.

          2. Позов задовольнити повністю.

          3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка" (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Південна, 4, р/р 26004874010340 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015, код ЄДРПОУ 31542044) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" (10025, м. Житомир, вул. Сингаївського, 3, р/р 2600713452 в ЖОД ВАТ “Райффайзен банк "Аваль”, МФО 311528, код ЄДРПОУ 35021464) - 9200,00 грн. основного боргу, 268,74 грн. - інфляційних, 35,69 грн. –3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно -

технічне забезпечення судового процесу.

          4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

          Наказ видати стягувачу після  набрання рішенням законної сили.

      Суддя                                                                                      С.В. Ребриста

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст.84 ГПК України,

15 травня 2009 року.