Рішення

від 04.03.2009 по справі 19/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" березня 2009 р.Справа № 19/115

За позовом  Приватного малого підприємства "Радай" м. Хмельницький  

до Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області м.Хмельницький

про стягнення 10924,00 грн.

                                                                                                   Суддя   Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Паньків Є.Є. - директор

відповідача: не з'явився

Суть спору:

Після подання заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 10924,00  грн. основного боргу та  5355,42 грн. індексації грошових доходів, нарахованих згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р №1078 „Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення”.

Представник позивача в судовому засіданні 04.03.09р. позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. В судовому засіданні пояснив суду, що заявлені до стягнення 5355,42 грн. є інфляційними нарахуваннями, проведеними на підставі ст. 625 ЦК України.  

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судові засідання не направляв, що не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами були укладені договори на виконання робіт від 25.01.08р. та 28.03.08р. згідно умов яких позивач зобов'язується виконати підрядні роботи за завданням відповідача з використанням своїх матеріалів та устаткування, а відповідач прийняти і оплатити виконані роботи (п.1.1. договорів).

Відповідно до п. 2.1 договорів вартість робіт становить: по договору від 25.01.08р. –6745 грн., по договору від 25.03.08р. –4179 грн.

Згідно до п. 3.1, п. 3.2. договорів оплата здійснюється одноразово, після підписання сторонами акту прийому-здачі виконаних робіт. Оплата проводиться в безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця або готівкою в касу виконавця.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином на загальну суму 10924,00  грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 р. та за квітень 2008 р.

Відповідач свої зобов'язання в частині оплати за виконані позивачем роботи не виконав.

Позивач надіслав відповідачу претензію від 16.12.08р. в якій поставив вимогу про сплату суми заборгованості у розмірі 10924,00 грн. Проте, вона була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем додатково нараховано та пред'явлено до стягнення з відповідача 5355,42 грн. інфляційних нарахувань: по договору від 25.01.08р. за період з квітня 2008р.  по грудень 2008р. - 3817,58 грн., по договору від 25.03.08р. з червня 2008р. по грудень 2008р. - 1537,84 грн.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази повного чи часткового  погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язань, визначених умовами договорів, правомірним є вимога позивача про стягнення основного боргу у сумі 10924,00  грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Суд, перевіривши правильність нарахування позивачем інфляційних нарахувань, прийшов до висновку, що правомірними є нарахування інфляційних в розмірі 775,78 грн. по договору від 25.01.08р. та 282,55 грн. по договору від 25.03.08р.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення 10924,00 грн. основного боргу та 1058,33 грн. інфляційних нарахувань обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного малого підприємства „Радай” м. Хмельницький до Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький про  стягнення 16279,42 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький (вул. Пушкіна, 15, код 08676234)  на користь  Приватного малого підприємства „Радай” м. Хмельницький  (вул. Калова, 14, кв. 59, код 23839277) - 10924,00  грн. (десять тисяч дев'ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) основного боргу, 1058,33 грн. (одна тисяча п'ятдесят вісім грн. 33 коп.) інфляційних нарахувань, 119,82 грн. (сто дев'ятнадцять грн. 82 коп.) державного мита, 86,85 грн. (вісімдесят шість грн. 85 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.  

В решті позову відмовити.

                    Суддя                                                                      І.В. Розізнана

Віддрук. 3 прим.: 1. до справи; 2. позивачу 3. відповідачу