Ухвала

від 24.04.2013 по справі 816/1643/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/1643/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Марченко О.Є.,

за участю:

представника позивача - Кінаша А.Г.,

представника відповідача - Ричинди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крембілд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності разом з клопотанням представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крембілд" 29 березня 2013 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису від 31 січня 2013 року , протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31 січня 2013 року, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 лютого 2013 року №К-6/2013.

У судовому засіданні 24 квітня 2013 року судом ініційовано питання про витребування додаткових доказів у справі.

Так, відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Частиною п'ятою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення представників сторін, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від позивача та відповідача додаткові докази у справі, а також викликати в судове засідання для допиту в якості свідка начальника ВКБ ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" ОСОБА_3

При цьому, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю виконання вимог суду щодо надання додаткових доказів.

Враховуючи положення пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі до 27 травня 2013 року.

Керуючись статтями 11, 65, 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крембілд" належним чином завірену копію постанови суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Витребувати від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області відомості про проведення будівельних робіт на об'єкті незавершеного будівництва "Будівництво комплексу пасажирського вагонобудування на території ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" по вул. І. Приходька, 139 в м. Кременчуці Полтавської області" саме ТОВ "Крембілд".

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка начальника ВКБ ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" ОСОБА_3

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №816/1643/13-а до 27 травня 2013 року.

Призначити наступне судове засідання у справі на 27 травня 2013 року об 11:00, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039, зал судових засідань №4.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в цій частині може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині витребування доказів та виклику свідка оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 квітня 2013 року.

Суддя О.О. Кукоба