Ухвала

від 17.07.2013 по справі 816/1643/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2013 р.Справа № 816/1643/13-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. по справі № 816/1643/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крембілд"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області

про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, постанови про накладення штрафу за провопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крембілд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, постанови про накладення штрафу за провопорушення у сфері містобудівної діяльності .

На зазначену постанову суду Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області подала апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. по справі № 816/1643/13-а скаржником не пропущено, оскільки копія рскаржуваної постанови отримана відповідачем 25.06.13 р., а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 05.07.13 р., тобто в строк встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. по справі № 816/1643/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крембілд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, постанови про накладення штрафу за провопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Водолажська Н.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Водолажська Н.С.