Постанова

від 23.04.2013 по справі 5011-59/13170-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Справа № 5011-59/13170-2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. (доповідач) - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу Ніппон сода Ко., Лтд (Nippon soda Co., Ltd), Японія,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2013

зі справи № 5011-59/13170-2012

за позовом Ніппон сода Ко., Лтд (Nippon soda Co., Ltd)

до Міністерства екології та природних ресурсів України, м. Київ (далі - Міністерство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія" "Укравіт", м. Київ (далі - ТОВ "Компанія" "Укравіт"),

про визнання наказу частково недійсним.

Судове засідання проведено за участю представників:

Ніппон Сода Ко., Лтд - Лазебного А.М.;

Міністерства - Тимченко В.В.;

ТОВ "Компанія" "Укравіт" - Ставцевої К.І.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Ніппон сода Ко., Лтд звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням подальших змін та уточнень позовних вимог) про визнання недійсним наказу Міністерства від 15.02.2012 № 75 у частині державної реєстрації препарату "Люкс Максі, КС" та в частині внесення препарату "Люкс Максі, КС" до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів (далі - наказ № 75); зобов'язання Міністерства виключити препарат "Люкс Максі, КС", інсектицид з Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів; зобов'язання Міністерства виключити препарат "Люкс Максі, КС", інсектицид з Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, шляхом видання доповнення до нього про заборону до використання на території України у будь-який спосіб препарату "Люкс Максі, КС". Позов мотивовано тим, що державна реєстрація препарату "Люкс Максі, КС" за наказом № 75 порушує права Ніппон сода Ко., Лтд як власника патенту України № 27285 на винахід "Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі", оскільки активно діючою речовиною препарату "Люкс Максі, КС" є ацетаміприд, що охороняється патентом України № 27285.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2012 (суддя Картавцева Ю.В.) позов задоволено. Судове рішення мотивовано тим, що наказом № 75 відповідач фактично ввів препарат "Люкс Максі, КС" в цивільний оборот на території України, що порушує права позивача на винахід, захищений патентом України № 27285.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 (колегія суддів у складі: суддя Сотніков С.В. - головуючий, судді Верховець А.А., Ткаченко Б.О.) рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Постанову обґрунтовано тим, що Міністерством дотримано порядок видачі наказу № 75 та відсутнє порушення встановленої процедури реєстрації препарату.

У касаційній скарзі Ніппон сода Ко., Лтд просить постанову апеляційного господарських судів у справі скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення названими судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Міністерство просить постанову апеляційного господарського суду зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення з мотивів, викладених у даному відзиві. Відзив іншого учасника судового процесу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення учасників судового процесу, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Господарськими судами у справі встановлено, що:

- Ніппон сода Ко., Лтд є власником чинного патенту України № 27285 на винахід "Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі", термін дії патенту продовжено до 04.10.2015;

- об'єктом винаходу за патентом № 27285 є хімічна сполука - ацетаміприд, яка є похідною формулою формули аміну, тому охороняється в повному обсязі даним патентом України; це встановлено рішенням господарського суду м. Києва від 27.11.2009 у справі № 20/173 за позовом Ніппон сода Ко., Лтд;

- виключне право на використання ацетаміприду за патентом України № 27285 належить Ніппон Сода Ко., Лтд;

- водночас ацетаміприд є діючою речовиною препарату "Люкс Максі, КС", що підтверджується додатком до наказу № 75;

- Міністерством згідно з наказом № 75 за заявкою ТОВ "Компанія" "Укравіт" здійснено на його ім'я державну реєстрацію інсектицидного препарату "Люкс Максі, КС", активною діючою речовиною якого є "ацетаміприд";

- зазначений препарат внесено до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів та Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні;

- Ніппон Сода Ко., Лтд дозволу на використання винаходу за патентом України № 27285 в інсектицидному препараті "Люкс Максі, КС" не надавало.

За змістом статей 462, 464 Цивільного кодексу України та статей 6, 28 Закону України "Про охорону прав на винаходи та корисні моделі": об'єктом винаходу (корисної моделі), правова охорона якому надається згідно з цим Законом, може бути, зокрема, продукт (пристрій, речовина, штам мікроорганізму, культура клітин рослини і тварини тощо); авторство і право власності на винахід, корисну модель засвідчуються патентом; права, що випливають з патенту, діють від дати публікації відомостей про його видачу; патент надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати винахід (корисну модель) без його дозволу.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частина друга статті 20 Господарського кодексу України як один із способів захисту прав і законних інтересів передбачає визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про охорону прав на винаходи та корисні моделі" будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 28 цього Закону, вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу власника патенту таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику патенту заподіяні збитки.

Статтею 41 Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС) передбачено, що її Члени повинні гарантувати, що процедури щодо захисту прав інтелектуальної власності, як визначено в цій Частині, передбачаються їхнім законодавством з тим, щоб дозволити ефективні заходи проти будь-якої дії, що порушує права інтелектуальної власності, яка підлягає під цю Угоду, включаючи термінові заходи, спрямовані на запобігання порушень та заходи, що стримують від подальших порушень. Ці процедури повинні застосовуватися таким чином, щоб уникнути створення бар'єрів для законної торгівлі та забезпечити гарантії проти їх зловживань.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про пестициди і агрохімікати" передбачено, що забороняються ввезення на митну територію України (крім дослідних партій, що використовуються для державних випробувань та наукових досліджень), виробництво (крім виробництва для експорту та виробництва дослідних партій, що використовуються для державних випробувань, науково-технологічних досліджень та випробувань), торгівля, застосування та рекламування пестицидів і агрохімікатів до їх державної реєстрації.

У частині першій статті 8 цього Закону зазначено, що серійне виробництво, закупівля та експлуатація технічних засобів застосування пестицидів і агрохімікатів дозволяється лише після їх державної реєстрації.

З огляду на викладене місцевий господарський суд хоча і дійшов помилкового висновку про введення у цивільний оборот препарату "Люкс Максі, КС", однак, так як державна реєстрація є одним із обов'язкових етапів такого введення дійшов вірного висновку про те, що державна реєстрація препарату "Люкс Максі, КС", здійснена відповідно до наказу № 75, порушує виключні майнові права Ніппон Сода Ко., Лтд на винахід за патентом України № 27285 "Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі" та дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності задоволення позову.

Апеляційний господарський суд наведеного не врахував, переоцінив значення формального дотримання Міністерством існуючої процедури реєстрації пестицидів і агрохімікатів, яка за будь-яких умов не має домінувати над відповідним майновим правом особи, поставив під сумнів виключний характер прав на винахід та помилково залишив без належного правового реагування посягання на права позивача як власника відповідного патенту та особи, якій належать виключні права на використання згаданого винаходу (зокрема, речовини під назвою "ацетаміприд"), а тому й безпідставно скасував законне та обґрунтоване рішення місцевого господарського суду зі справи.

Таким чином, оскаржена постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду слід залишити в силі.

Керуючись статтями 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Ніппон Сода Ко., Лтд (Nippon Soda Co., Ltd) задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 зі справи № 5011-59/13170-2012 скасувати.

3. Рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2012 зі справи № 5011-59/13170-2012 залишити в силі.

4. Стягнути з Міністерства екології та природних ресурсів України на користь Ніппон сода Ко., Лтд (Nippon soda Co., Ltd) судовий збір з касаційної скарги в сумі 802, 90 грн.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду міста Києва.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко