Ухвала

від 27.12.2013 по справі 5011-59/13170-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-59/13170-2012 27.12.13

За заявою Державного виконавця відділу примусового виконання рішень

Державної виконавчої служби України Юхименко Ю.С.

Про відстрочку виконання рішення

У справі

За позовом Nippon Soda Co.,Ltd

До Міністерства екології та природних ресурсів України

3-тя особа, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт"

Про визнання наказу частково недійсним

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від заявника не з'явився

від позивача Лазебний А.М. - представник (дов № б/н від 10.01.2013 р.)

від відповідача Тимченко В.В. - представник (дов. № 21224/06/10-12 від 31.10.2012 р.)

від 3-ї особи Старцева К.І. - представник (дов. № б/н від 15.10.2012 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Nippon Soda Co.,Ltd звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 15.02.2012 р. № 75 в частині державної реєстрації препарату "Люкс Максі, КС", в частині внесення препарату "Люкс Максі, КС" до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, зобов'язання Міністерства екології та природних ресурсів України: виключити препарат "Люкс Максі, КС" з державного реєстру пестицидів і агрохімікатів; виключити препарат "Люкс Максі, КС", з Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.09.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/13170-2012, залучено до участі у справі у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2012року у справі № 5011-59/13170-2012 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 15.02.2012 р. № 75 "Про державну реєстрацію препаратів" у частині державної реєстрації препарату "Люкс Максі, КС" та в частині внесення препарату "Люкс Максі, КС" до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів. Зобов'язано Міністерство екології та природних ресурсів України виключити препарат "Люкс Максі, КС" з Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів та з Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, шляхом видання доповнення до нього про заборону до використання на території України у будь-який спосіб препарату "Люкс Максі, КС" та стягнуто з Міністерства екології та природних ресурсів України на користь Nippon Soda Co., Ltd 1 073 грн. судового збору.

26.04.2013р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2012р. № 5011-59/13170-2012, яке залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013 року, видано відповідні накази.

23.12.2013 р. відділом діловодства суду отримано від Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко Ю.С. Заяву №13-0-34-1982/5-40/15 від 17.12.2013р. про відстрочку виконання рішення.

У даній заяві заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва до 01.07.2014 року у зв'язку наступним.

Як зазначає заявник, на виконання постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 18.05.2013 ВП № 38019663 Міністерством екології та природних ресурсів України було виключено препарат "Люкс Максі, КС" із Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні в 2013 році та не внесено даний препарат в проект Переліку на 2014 рік. Отже, у Переліку 2014 року препарат " Люкс Максі, КС " буде відсутній. Проте, наступний Перелік без препарату " Люкс Максі, КС " буде виданий у червні 2014 року, оскільки останнє доповнення до Переліку на 2013 рік вийшло до друку у червні 2013 року.

Відповідно до пункту 35 Порядку проведення державних випробувань, державної реєстрації та перереєстрації, видання переліків пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1996 № 295, на підставі Державного реєстру препаратів Мінприроди розробляє, погоджує з МОЗ та Мінагрополітики, готує до друку та видає один раз на два роки Перелік з щорічним виданням доповнень до нього про нові зареєстровані, а також заборонені до використання препарати; Перелік був виданий у 2013 році, тому з урахуванням приписів названого Порядку вказане друковане видання видано на два роки, тобто з 2013 до 2014 року; оскільки останнє доповнення до Переліку вийшло з друку у червні 2013 року, то наступне видання Переліку, що не міститиме препарат "Люкс Максі, КС" розроблятиметься та буде видано Міністерством у червні 2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2013 прийнято вказану заяву до розгляду та призначено розгляд заяви на 27.12.2013 року.

26.12.2013р. представником позивача по справі подано письмові пояснення щодо поданої заяви. У даних поясненнях позивач просить відмовити у задоволенні даної заяви з тих підстав, що не існує обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 03.12.2012 в частині зобов'язання Міністерства виключити препарат "Люкс Максі, КС", з Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів та з Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, шляхом видання доповнення до нього про заборону до використання на території України у будь-який спосіб препарату "Люкс Максі, КС".

У судове засідання 27.12.2013р. представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. В поданій заяві про відстрочку просив суд розглянути заяву без участі державного виконавця та про результати розгляду повідомити Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача та третьої особи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини першої статті 4 5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Таким чином, виходячи з обов'язковості виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2012р. останнє підлягає обов'язковому виконанню шляхом виключення з Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів та з Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні препарату "Люкс Максі, КС".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відстрочка ? це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Приймаючи до уваги наведене та зважаючи на те, що Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не надано доказів винятковості даного випадку, зокрема законодавчих обмежень у виданні доповнення до Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відстрочку виконання рішення суду від 03.12.2012року у справі №5011-59/13170-2012.

Можливість розстрочення або відстрочення виконання рішення суду залежить виключно від винятковості обставин, які виникли в процесі виконання рішення.

Крім того, заявником необґрунтовано та не надано відповідних доказів в підтвердження зазначеного, а саме щодо можливого фактичного виконання рішення саме у червні 2014 р.

Виходячи з вищезазначеного, заява № 13-0-34-1982/5-40/15 від 17.12.2013р. про відстрочку виконання рішення не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви №13-0-34-1982/5-40/15 від 17.12.2013р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко Ю.С. про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2012 року у справі № 5011-59/13170-2012 відмовити.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева