Ухвала

від 29.07.2013 по справі 5011-59/13170-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-59/13170-2012 29.07.13

За заявою Державного виконавця відділу примусового виконання рішень

Державної виконавчої служби України Юхименко Ю.С.

Про роз'яснення виконання рішення

У справі

За позовом Nippon Soda Co.,Ltd

До Міністерства екології та природних ресурсів України

3-тя особа, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт"

Про визнання наказу частково недійсним

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від заявника не з'явився

від позивача Лазебний А.М. - представник (дов № б/н від 10.01.2013 р.)

від відповідача Тимченко В.В. - представник (дов. № 21224/06/10-12 від 31.10.2012р.)

від 3-ї особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Nippon Soda Co.,Ltd звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 15.02.2012 р. № 75 в частині державної реєстрації препарату "Люкс Максі, КС", в частині внесення препарату "Люкс Максі, КС" до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, зобов'язання Міністерства екології та природних ресурсів України: виключити препарат "Люкс Максі, КС", інсектицид з державного реєстру пестицидів і агрохімікатів; виключити препарат "Люкс Максі, КС", інсектицид, з Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.09.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/13170-2012, залучено до участі у справі у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2012року у справі № 5011-59/13170-2012 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 15.02.2012 р. № 75 "Про державну реєстрацію препаратів" у частині державної реєстрації препарату "Люкс Максі, КС" та в частині внесення препарату "Люкс Максі, КС" до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів. Зобов'язано Міністерство екології та природних ресурсів України виключити препарат "Люкс Максі, КС" з Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів та з Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, шляхом видання доповнення до нього про заборону до використання на території України у будь-який спосіб препарату "Люкс Максі, КС" та стягнуто з Міністерства екології та природних ресурсів України на користь Nippon Soda Co., Ltd 1 073 грн. судового збору.

26.04.2013р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2012р. № 5011-59/13170-2012, яке залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013 року, видано відповідні накази.

10.07.2013 р. відділом діловодства суду отримано від Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко Ю.С. Заяву №13-0-34-1982/5-40/15 від 05.07.2013р. про роз'яснення виконання рішення.

В даній заяві державний виконавець просить суд роз'яснити, чи вважається виконаним в повному обсязі відповідно до інформації, наданої боржником, рішення суду на підставі якого видано наказ Господарського суду міста Києва від 26.04.2013 № 5011-59/13170-2012 про зобов'язання Міністерства екології та природних ресурсів України виключити препарат «Люкс Максі, КС» з Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів та з Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, шляхом видання доповнення до нього про заборону до використання на території України у будь-який спосіб препарату «Люкс Максі, КС».

А також роз'яснити чи є забороною до використання на території України у будь-який спосіб препарату «Люкс Максі, КС» не включення його в Перелік пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні в 2013 році та необхідність виконання рішення саме шляхом видання доповнення до Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні про заборону до використання на території України у будь-який спосіб препарату "Люкс Максі, КС", враховуючи положення п. 35 Порядку проведення державних випробувань, державної реєстрації та перереєстрації, видання переліків пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1996 № 295. Якщо вищевказане рішення вважається не виконаним, роз'яснити у якому випадку рішення суду буде вважатися таким, що виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Ухвалою суду від 19.07.2013 р. у справі № 5011-59/13170-2012 розгляд заяви №13-0-34-1982/5-40/15 від 05.07.2013р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко Ю.С. про роз'яснення виконання рішення від 03.12.2012 року у справі № 5011-59/13170-2012 призначено на 29.07.2013 р.

29.07.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача пояснення, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко Ю.С. про роз'яснення виконання рішення від 03.12.2012 р. у справі № 5011-59/13170-2012 у зв'язку з тим, що у державного виконавця відсутні підстави для такого звернення, оскільки резолютивна частина рішення суду від 03.12.2012 р. у справі № 5011-59/13170-2012 та наказу, що був виданий з метою його виконання, є цілком зрозумілою та викладена у простій та чіткій формі.

Також, 29.07.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача пояснення стосовно заяви державного виконавця від 05.07.2013 р. № 13-0-34-1982/5-40/15. У даних поясненнях представник відповідача зазначає, що відповідач добросовісно виконав наказ господарського суду міста Києва від 26.04.2013 р. у справі № 5011-59/13170-2012, а тому виконавче провадження підлягає закінченню на підставі фактичного виконання рішення суду в повному обсязі.

У судове засідання 29.07.2013 р. представники заявника та 3-ї особи не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ознайомившись з заявою, заслухавши пояснення представників сторін, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення .

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу , не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення судового рішення є одним зі способів виправлення недоліків судового рішення, який полягає у виправленні неточностей рішення шляхом його викладення у більш зрозумілій формі.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця про роз'яснення рішення у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження .

Натомість 10.07.2013 р. відділом діловодства суду отримано від Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко Ю.С. Заяву №13-0-34-1982/5-40/15 від 05.07.2013р. про роз'яснення виконання рішення.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності. Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. Підсудність окремих категорій справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються процесуальним законом.

Роз'яснення виконання рішень судів, в тому числі визначення порядку та умов здійснення виконавчого провадження, знаходиться поза межами повноважень місцевих господарських судів, оскільки чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії. Так відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця може лише роз'яснити рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а не роз'яснити виконання рішення.

Виходячи з вищезазначеного, заява № 13-0-34-1982/5-40/15 від 05.07.2013р. про роз'яснення виконання рішення не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви №13-0-34-1982/5-40/15 від 05.07.2013р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко Ю.С. про роз'яснення виконання рішення від 03.12.2012 року у справі № 5011-59/13170-2012 відмовити.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева