Ухвала

від 16.04.2013 по справі 826/1065/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1065/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Раченку Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд» звернулися до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби від 11.01.2013 року №0000412230 та №0000422230.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2013 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2013 року без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби проведено перевірку ТОВ «Хліб Інвестбуд» за результатами якої 18.12.2012 року складено акт №2185/22-30/33307354 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 року по 30.09.2012 рік.

Згідно висновків акту перевірки, відповідачем встановлено порушення п.п.134.1.1 п.134.1 статті 134 , п.п.135.5.11 п.135.5 статті 135 , п.п.14.1.36 п. 14.1 статті 14 , п.п.14.1.231 п.14.1 статті 14 ПК України та п. 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , п.п.44.1 статті 44 , п. 138.2 статті 138 , п.п.139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України , п. 9.1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 271 179 940 грн., в тому числі по періодам: за ІІ квартал 2012 року на суму 8 417 025 грн., за ІІ та ІІІ квартал 2012 року на суму 262 762 915 грн.; п. 198.3, 198.6 статті 198 , п. 201.4, 201.6 , 201.10 статті 201 ПК України в результаті чого завищено суму залишку від'ємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 204 223 грн. за вересень 2012 року.

На підставі встановленого порушення відповідачем 11.01.2013 року прийняті податкові повідомлення-рішення №0000412230, яким за порушення п. 198.3, 198.6 статті 198 , п. 201.4, 201.6 , 201.10 статті 201 ПК України позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 204 223грн. за вересень 2012 року та №0000422230, яким за порушення п.п.14.1 статті 14 , п.п.14.1.12 п. 14.1 статті 14 , п.п.134.1.1 п. 134.1 статті 134 ПК України , п. 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток всього у розмірі 271 179 940 грн., в тому числі за 2 квартал 2012 року - 8 417 025 грн. та 3 квартал 2012 року - 262 762 915 грн.

Не погоджуючись з такими рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є: 134.1.1. прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу , на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу , з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу .

Згідно з п.180.1 ПК України для цілей оподаткування платником податку є: будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст. 200 ПК України ).

Податковим кредитом в силу приписів пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України вважається сума на яку платник податків на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду визначена згідно з розділом \/ цього Кодексу .

Підпунктом 54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суду грошових зобов'язань, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми податкових зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість стали відносини позивача з ТОВ «Херсон Пак» та ПП «Торговий дім «Ділові дрібниці».

Так, між позивачем та ТОВ «Херсон пак» (ЄДРПОУ 36580048) укладено договір №01/09-15/163 про надання послуг, на підставі якого ТОВ «Херсон пак» виписало податкові накладні на загальну суму 170119 грн., в тому числі ПДВ 28353,23 грн. в квітні 2012 року; в травні 2012 року на загальну суму 221540,82 грн., в тому числі ПДВ 36923,48 грн.

Сума податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Херсон пак» становить за червень 2012 року 65276,71 грн.

Крім того, позивачем в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за червень 2012 року включено суму ПДВ по податкових накладних, виписаних ТОВ «Херсон пак» у березні 2012 року, а саме: від 16.03.2012 року №67 на суму 115500 грн., крім того, ПДВ 23100 грн. від 16.03.2012 року №68 на суму 63000 грн. та ПДВ 12600 грн. (всього на суму ПДВ 35700 грн.).

З акту перевірки вбачається, що в ході проведеного аналізу матеріалів, які містяться в юридичній справі ТОВ «Херсон Пак» встановлено, що державну реєстрацію, постановку на облік, в липні 2009 року здійснював гр. ОСОБА_3 на підставі доручення №1 від 27.07.2009 року. Свідоцтво платника ПДВ 11.08.2009 року отримав гр. ОСОБА_4 на підставі доручення №1 від 27.07.2009 року. Доручення підписане гр. ОСОБА_5 (доручення під одним номером, датовані одним числом, підписані однією особою але на різних людей).

В ході відпрацювання СГД проведено обстеження податкової адреси підприємства АДРЕСА_1, за якою зареєстрованим значиться засновник та директор підприємства громадянин ОСОБА_5 За результатами спілкування з особами, які мешкають по сусідству з вищевказаною адресою було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 дійсно зареєстрований за вказаною адресою, але будь-яких ознак діяльності офісу ТОВ «Херсон Пак» окрім таблички з назвою підприємства ними не підтверджується. Від надання будь-яких письмових пояснень сусіди відмовились, але при розмові повідомили, що вказаний громадянин періодично відвідує вказану адресу, але більшу частину часу останній проводить у м. Цюрупинську, де саме невідомо.

Станом на 20.07.2012 року місце знаходження директора не встановлено, у зв'язку з чим провести опитування неможливо та підтвердити факт здійснення фінансово-господарської діяльності не є можливим.

Кримінальні справи відносно посадових осіб ТОВ «Херсон Пак» не порушувались.

ТОВ «Херсон Пак» відпрацьовано згідно Наказу ДПС України № 329/ДСК від 23.04.2012 року та ГВПМ ДПІ у м. Херсоні інформує про можливість того, що керівник ТОВ «Херсон Пак» ОСОБА_5 формально виконує обов'язки директора та взаємовідносини, які виникли з контрагентами носять формальний характер.

На підставі вищевикладеного податковий орган дійшов висновку, що за вказаний період ТОВ «Херсон Пак» не мало основних фондів, складських приміщень, автотранспортних засобів, найманих працівників та не підтверджено реальності проведення фінансово - господарської діяльності, розрахунків та обставин їх здійснення у зв'язку з чим, угоди укладені між ТОВ «Херсон Пак» та його покупцями у березні - травні 2012 року є нікчемними.

Також, позивач мав правовідносини з ПП «Торговий дім «Ділові дрібниці» (ЄДРПОУ 30565050), а саме між підприємствами було укладено договори в травні 2012 року на поставку пшениці м'якої врожаю 2011 року.

ПП «Торговий дім «Ділові дрібниці» виписано у травні 2012 року податкові накладні на загальну суму 599473,20 грн., в тому числі ПДВ 103245,54 грн.

Суми ПДВ включені позивачем до податкового кредиту в червні 2012 року в розмірі 103 245,54 грн.

Відповідно до даних АІС «Система автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлені розбіжності в сумі 103 245,54грн.

З акту перевірки вбачається, що ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва складено акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ТД Ділові дрібниці», код за ЄДРПОУ 30565050, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з контрагентами-постачальниками ПП «Пояс Оріона» (код за ЄДРПОУ 36794295), ПП «ЛАКТУЛОЗА» (код за ЄДРПОУ 33630881) за травень 2012 року, контрагентами - покупцями» (акт від 22.10.2012 року №706/22-200/30565050).

Згідно вказаного акту перевірка правильності включення до податкового кредиту сум ПДВ за травень 2012 року по операціях з контрагентами-постачальниками ПП «Пояс Оріона» (код за ЄДРПОУ 36794295) та ПП «ЛАКТУЛОЗА» (код за ЄДРПОУ 33630881).

По підприємству ПП «Пояс Оріона», код за ЄДРПОУ 36794295, отримано висновок від відділу податкової міліції ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 09.07.2012 року за №1505/07 та пояснення від 09.07.2012 року, надане ОСОБА_6 щодо причетності до господарської діяльності ПП «Пояс Оріона». Стан платника «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

Відповідно до висновку відділу податкової міліції від 09.07.2012 року за №1505/07, встановлено наступне:

Проведеним аналізом підприємства ПП «Пояс Оріона» (36794295) встановлено ознаки фіктивності, визначені ст. 55-1 Господарського кодексу України .

В ході відпрацювання місцезнаходження підприємства за юридичною адресою був здійснений виїзд на юридичну адресу підприємства ПП «Пояс Оріона» (36794295) та встановлено, що підприємство не знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, буд.35, кв.51. За вищевказаною адресою знаходиться комунальна квартира, яка згідно даних КП «МБТІ і РОН» зареєстрована за гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Як повідомили в усній формі сусіди, підприємство ПП «Пояс Оріона» за цією адресою не знаходиться та ніколи не знаходилось.

Було встановлено та опитано гр. ОСОБА_6, який пояснив, що він непричетний до діяльності підприємства ПП «Пояс Оріона», тобто не є та ніколи не був директором, бухгалтером та засновником даного підприємства. Вищої освіти він не має (закінчив 9 класів школи-інтерната), офіційно не працює, лише підробляє підсобним робочим. Також, ОСОБА_6 пояснив, що він два рази втрачав свій паспорт (у 2010 році та 2011 pоці). Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру заробітну плату гр. ОСОБА_10. на підприємстві ПП «Пояс Орінона» не отримував. Підприємство звіт за формою 1-ДФ за 1 квартал 2012 року не надавало.

Також встановлено, що підприємство ПП «Пояс Оріона» не має власних складських виробничих приміщень, транспортних засобів, фактичні трудові ресурси на підприємстві відсутні.

Таким чином, згідно ст. 55-1 Господарського кодексу України підприємство ПП «Поясм Оріона» (код ЄДРПОУ 36794295) має ознаки «фіктивності», що свідчить про безтоварність фінансово-господарських операцій даного суб'єкта господарювання за період травень 2012 року».

Щодо опрацьованих пояснень та первинних бухгалтерських та податкових документів ПП «ТД Ділові дрібниці», було виявлено, що ПП «ЛАКТУЛОЗА» надавало послуги по перевезенню кукурудзи, пшениці та сої у травні 2012 року. Однак, згідно товарно-транспортних накладних за травень 2012 року не зазначено перевізника ПП «ЛАКТУЛОЗА».

Аналізом наданих до перевірки товарно-транспортних накладних встановлено:

- відсутня інформація про власний або орендований автотранспорт на підприємстві ПП «ТД Ділові дрібниці» (в графі «автопідприємство» зазначено «ПП «ТД Ділові дрібниці»);

- відсутні номери посвідчень водіїв, що не дає можливості їх ідентифікувати;

- у графі «пункт навантаження» зазначено лише назва області (наприклад «Миколаївська область») або назва області та населеного пункту (наприклад «с. Згуровка»).

При опрацюванні первинних документів, наданих до перевірки, не можливо зробити висновок походження сільськогосподарської продукції, де завантажувалась сільськогосподарська продукція, де розвантажувалась сільськогосподарська продукція та за рахунок якого підприємства здійснювалась транспортування сільськогосподарської продукції та на яку адресу.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС листом від 06.08.2012 року №7826/7/22-301 отримано акт ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС від 01.08.2012 року№500/3-22-30-33630881 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ЛАКТУЛОЗА», код за ЄДРПОУ 33630881, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2009 року по 30.06.2012 року, в якому зазначено наступне:

«Відповідно до отриманого висновку від ГВПМ у Голосіївському районі м. Києва ДПС щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ПП «ЛАКТУЛОЗА» (код за ЄДРПОУ 25291429).

Жодних первинних документів бухгалтерського обліку щодо фінансово-господарської діяльності ПП «ЛАКТУЛОЗА» за період з 01.08.2009 року по 30.06.2012 рік до перевірки не надано.

Крім того, операції ПП «ЛАКТУЛОЗА» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, відсутності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності: технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадові особи ПП «ЛАКТУЛОЗА» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Враховуючи вищенаведене, податковий орган дійшов висновку, що правочини, здійснені ТОВ «Торговий дім «Ділові Дрібниці» з вищевказаними контрагентами - постачальниками є такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків (п.5, ст. 203 ЦК України ), та згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України суперечить інтересам держави і є нікчемними. Правочини, які були здійснені ТОВ «Торговий дім «Ділові Дрібниці» з контрагентами-покупцями також є такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків та суперечить інтересам держави і є нікчемними.

Враховуючи вищевикладене, по ТОВ «Торговий дім «Ділові Дрібниці» в травні 2012 року не встановлено реального здійснення господарських операцій з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями».

Таким чином, перевіркою ТОВ «Торговий дім «Ділові Дрібниці» не встановлено факт транспортування та отримання товару від підприємства-постачальника в адресу ТОВ «Торговий дім «Ділові Дрібниці» до наступних покупців.

Згідно товарно - транспортних накладних не можливо відстежити факт придбання сільськогосподарської продукції від контрагентів постачальників.

Враховуючи вищевикладене податковий орган прийшов до висновку, що позивач здійснював сумнівні фінансово - господарські операції та при складанні податкової звітності безпідставно використовував документи, що не відповідають дійсності при взаємовідносинах з наступними підприємствами, що мають ознаки фіктивності.

Щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення №0000422230 від 11.01.2013 року, колегія суддів зазначає, що згідно податкових декларацій та уточнюючого розрахунку, поданих позивачем до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС за 3 квартали 2012 року витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, відображені у рядку 04 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2011 року №1213 станом на 30.09.2012 року складають 5 547 797 177грн., а доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування 5 107 835 250 грн. Від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності ТОВ «Хліб Інвестбуд» станом на 30.09.2012 року складає 439 961 927 грн. Від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності ТОВ «Хліб Інвестбуд» за період: з 01.04.2012 року по 30.09.2012 рік складає 261 393 424 грн. (2 816 101 348 грн. «-» 3 077 494 772 грн.).

Пунктом 138.1 ст.138 ПК України визначено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу ; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу .

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п. 138.2 ст.238 ПК України ).

Отже, понесені підприємством витрати можуть бути віднесені до витрат підприємства для зменшення його доходу в цілях оподаткування податком на прибуток за умови дотримання вимог ст. 138 , 140-141 ПК України та за відсутності перешкод, визначених ст. 139 цього Кодексу .

А тому, суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 271 179 940 грн., в тому числі за 2 квартал 2012 року - 8 417 025грн. та 3 квартал 2012 року - 262 762 915грн. та зменшені розміру від'ємного значення суми ПДВ за вересень 2012 року в розмірі 204 223 грн. зменшено позивачу правомірно.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України , податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 ПК України , протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів ( у т.ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у т.ч. інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у т.ч. при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу ) чи не підтверджені митними деклараціями , іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу ( п.198.6 ст. 198 ПК України .

Таким чином, якщо платник податку на додану вартість придбав товари (роботи, послуги) для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, при цьому сплатив у складі вартості цих товарів (робіт, послуг) ПДВ і це підтверджується належним чином оформленими податковими накладними, він має право віднести сплачені суми податку до складу податкового кредиту.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним ( ч.2 ст.228 ЦК України ).

Колегія суддів наголошує на тому, що реальність операцій позивачем суду не доведено.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про відмову в задоволені адміністративного позову щодо скасування податкових повідомлень-рішень - є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2013 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.