Ухвала

від 26.04.2013 по справі 910/348/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" квітня 2013 р. Справа №910/348/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Громадської організації „Міжгалузевий науково-технічний

центр „Темп"

на рішення господарського суду міста Києва

від 28.02.2013 (суддя Ващенко Т.М.)

у справі №910/348/13

за позовом Комунального підприємства „Керуюча дирекція

Шевченківського району"

до Громадської організації „Міжгалузевий науково-

технічний центр „Темп"

про стягнення 18512,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Комунального підприємства „Керуюча дирекція Шевченківського району" про стягнення з Громадської організації „Міжгалузевий науково-технічний центр „Темп" 18512,79 грн., з яких 18419,52 грн. - заборгованість за договором №595/4 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 01.04.2010 та 93,27 грн. - три проценти річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі №910/348/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Громадська організація „Міжгалузевий науково-технічний центр „Темп" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі №910/348/13.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В порушення частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається із матеріалів справи, ціна позову становить 18512,79 грн. Судом першої інстанції позов задоволено повністю, а скаржник просить рішення місцевого господарського суду скасувати, тому сума, стягнення якої оспорюється відповідачем дорівнює ціні позову.

Таким чином, за подання позову на вказану суму до суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати), оскільки підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідач додав до апеляційної скарги оригінал квитанції №3845 від 15.04.2013 про сплату судового збору у розмірі 573,50 грн. Таким чином, апелянт сплатив судовий збір не у повному обсязі, оскільки 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в суді першої інстанції складає 860,25 грн.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 9 Закону України „Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа).

Як вбачається із квитанції №3845 від 15.04.2013, за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено 573,50 грн. за неправильними банківськими реквізитами. Зокрема, апелянтом неправильно вказано рахунок отримувача, а саме, замість „31216206782001" зазначено „31215206783001".

Відповідно до частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Громадської організації „Міжгалузевий науково-технічний центр „Темп" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 573,50 грн., сплачений квитанцією №3845 від 15.04.2013, яка долучена до апеляційної скарги, підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, 95, пунктами 2 і 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 7, 9 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації „Міжгалузевий науково-технічний центр „Темп" на рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі №910/348/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути Громадській організації „Міжгалузевий науково-технічний центр „Темп" (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 2/20, ідентифікаційний код 25275755) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп., сплачений квитанцією №3845 від 15.04.2013 року.

3. Матеріали справи №910/348/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Новіков М.М.

Судді Зубець Л.П.

Мартюк А.І.