Ухвала

від 03.03.2011 по справі 13/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"03" березня 2011 р. Справа №13/151

За заявою приватного підприємства «Агроспецпроект», м. Київ

про оскарження бездіяльності підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Чернівецької області, м. Чернівці

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від заявника -Ручко О.М., довіреність від 22.02.2011 року

Від боржника -Будак К.О., довіреність від 01.02.2011 року

Від органу ДВС -Штефанчук С.В., довіреність №03-17-02

У судовому засіданні був присутній представник Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»Гальчук І.С., довіреність від 20.05.2009 року

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.05.2010 року (суддя Гончарук О.В.) задоволено частково позов приватного підприємства «Агроспецпроект»до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»про стягнення 24571569,62 грн. заборгованості та розірвання договорів.

Зазначеним рішенням господарського суду від 26.05.2010 року вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»на користь приватного підприємства «Агроспецпроект»2905538 грн. заборгованості (попередньої оплати), 410777,35 грн. пені, 3441,63 грн. державного мита та 31,86 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.07.2010 року (суддя Ніколаєв М.І.) задоволено частково заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 25.05.2010 року у справі №13/151 та розстрочено виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 25.05.2010 року у справі №13/151 строком на 6 місяців, шляхом сплати 553298,14 грн. щомісячно, починаючи з липня 2010 року.

01.02.2011 року стягувач звернувся до господарського суду Чернівецької області з скаргою в якій просить визнати бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Чернівецької області №13/151 від 26.05.2010 року та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецької області невідкладно вчинити дії щодо примусового стягнення із ТОВ ВКТ «Арго»суми коштів, присудженої до стягнення.

Ухвалою від 01.02.2011 року скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2011 року з викликом представників стягувача, боржника та органу ДВС.

На день розгляду скарги 24.02.2011 року, належним чином повідомлений боржник, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, що у відповідності до вимог частини другої статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Присутнім у судовому засіданні представником заявника подано наступні клопотання.

1. Клопотання щодо фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Клопотання щодо видачі технічного запису судового процесу;

3. Клопотання про витребування господарських судом доказів (вх. № 1351), в якому заявник просить:

- Витребувати через суд з ДПІ (за місцем взяття на податковий облік боржника) інформацію стосовно того, чи надходили (із зазначенням дати надходження) запити державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Чернівецькій області Верстюка Б.А. щодо наявності поточних рахунків ТОВ ВКТ «Арго»у банківських установах;

- Витребувати через суд з відділення «Прикарпатське»ПАТ «ОТП Банк»м. Чернівці, МФО 300528 інформацію стосовно того, чи надходила (із зазначенням дати надходження) постанова державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Чернівецькій області Верстюка Б.А. про арешт грошових коштів на рахунках ТОВ ВКТ «Арго»;

- Витребувати через суд з відділення «Прикарпатське»ПАТ «ОТП Банк»м. Чернівці, МФО 300528 інформацію про рух грошових коштів ТОВ ВКТ «Арго»у період з 01.07.2010 по день надходження відповідного запиту суду;

- Витребувати через суд з ПАТ «Укрексімбанк»інформацію стосовно того, чи надходила (із зазначенням дати надходження) постанова державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Чернівецькій області Верстюка Б.А. про арешт грошових коштів на рахунках ТОВ ВКТ «Арго»;

- Витребувати через суд з ПАТ «Укрексімбанк»інформацію про рух грошових коштів ТОВ ВКТ «Арго»у період з 01.07.2010 по день надходження відповідного запиту суду.

- Витребувати через суд з управління статистики Хотинського району інформацію стосовно того, чи надходили (із зазначенням дати надходження) запити державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Чернівецькій області Верстюка Б.А. щодо розміру прибутку ТОВ ВКТ «Арго», надання копій звітності боржника;

- Витребувати через суд у Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області докази, що підтверджують направлення та вручення (із зазначенням дати) письмових викликів уповноважених осіб ТОВ ВКТ «Арго»до органу виконавчої служби для надання пояснень.

Необхідність витребування вищезананчених доказів, заявник обґрунтовує тим, що установи, які володіють даними доказами не мають повноважень на надання необхідних доказів на запит скаржника.

4. Клопотання про витребування господарських судом доказів (вх. № 1352), в якому заявник просить витребувати через суд з управління статистики Хотинського району копію звітності ТОВ ВКТ «Арго»(код ЄДРПОУ 22836526) за 2010 рік, а саме:

- баланс (форма №1);

- звіт про фінансові результати (форма №2);

- звіт про рух грошових коштів (форма №3);

- звіт про власний капітал (форма №4);-

- звіт про основні показники діяльності підприємства (форма №1 підприємництво);

- примітки до річної фінансової звітності (форма №5).

Необхідність витребування вищезананчених доказів, заявник також обґрунтовує тим, що установи, які володіють даними доказами не мають повноважень на надання необхідних доказів на запит скаржника.

5. Клопотання про залучення письмових пояснень до матеріалів справи, в яких стягувач наводить додаткові підстави правомірності скарги, в тому числі вважає, що Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області (старшим державним виконавцем Верстюком Богданом Анатолійовичем) в порушення статей 5, 7, 25 Закону України «Про виконавче провадження»вживаються заходи примусового виконання рішень несвоєчасно (державний виконавець був зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення господарського суду Чернівецької області від 26.05.2010 року по справі №13/151 протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а, враховуючи ухвалу про розстрочку виконання рішення у строк до 1 січня 2011 року) і неповно (накладення арешту на майно, опис і оцінка майна, вилучення арештованого майна тощо), що призводить до порушення майнових прав й охоронюваних і гарантованих Конституцією України законних інтересів Приватного підприємства «Агроспецпроект».

Крім цього, заявником надано письмові пояснення (вх. №1350), в яких поміж іншого, заявник конкретизує вимогу про зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області вчинити наступні дії:

1. Негайно направити запит до податкових органів на предмет відкритих банківських рахунків ТОВ ВКТ «Арго» у всіх без виключення банківських установах.

2. Витребувати від банківських установ інформацію щодо руху коштів на всіх рахунках ТОВ ВКТ «Арго»за період з 01.07.2010 р по дату направлення такого запиту.

3. Негайно направити запит до податкових органів на предмет розміру отриманого доходу ТОВ ВКТ «Арго»за період з 01.07.2010 р по дату направлення такого запиту.

4. В найкоротший строк, не більше 14 календарних днів, здійснити реалізацію арештованого майна Боржника, в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

5. Відповідно до ч. 6 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», негайно направити матеріали виконавчого провадження до правоохоронних органів для притягнення уповноважених осіб ТОВ ВКТ «Арго»до кримінальної відповідальності.

6. Своєчасно письмово повідомити ПП «Агроспецпроект»про виконання вищевказаних вимог, надати копії відповідей із відповідних установ.

В свою чергу, підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції Чернівецької області надано відзив на скаргу в якому зазначається, що останній вимоги скарги не визнає, посилаючись при цьому на те, що під час примусового виконання рішень старшим державним виконавцем з метою повного та фактичного виконання рішень суду було проведено значну кількість виконавчих дій, зокрема після відкриття виконавчого провадження відділом ДВС Хотинського районного управління юстиції підрозділом примусового виконання рішень було винесено постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження, про приєднання виконавчого провадження до зведеного, про стягнення виконавчого збору, з метою виявлення грошових коштів та звернення на них стягнення було надіслано вимоги до органів ДПІ та банківських установ області. Проте кошти не було направлено на задоволення вимог стягувача ПП «Агроспецпроект», оскільки їх було не достатньо для задоволення вимог всіх стягувачів.

Щодо строку вчинення виконавчих дій, орган ДВС, посилаючись на пункт 4.19.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за №865/4158 (зі змінами), відповідно до якого строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа, стверджує, що оскільки останній виконавчий документ до зведеного виконавчого провадження приєднано 14.02.2011, то й порушення строку виконання не можна вважати встановленим.

Крім того, орган ДВС зазначає, що на виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.02.2011 року про забезпечення адміністративного позову, якою заборонено підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області вчиняти виконавчі дії в межах виконавчого провадження ВП №19946387 до прийняття рішення по адміністративній справі №2а/2470/391/11, виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області №13/151 зупинено.

Враховуючи наявність значної кількості клопотань та відзиву на скаргу, які були подані безпосередньо у судовому засіданні, а також відсутність можливості задоволення на час слухання скарги, клопотання заявника про технічну фіксацію судового засідання у зв'язку з несправністю звукозаписуючого технічного пристрою, у судовому засіданні 24.02.2011 року оголошено перерву строком на сім днів, тобто до 03.03.2011 року.

У судовому засіданні 03.03.2011 року заявником подано заяву про збільшення вимог скарги, в якій, крім заявлених вимог, заявник просить визнати протиправними дії (бездіяльність) Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області щодо примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області №13/151 та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області усунути виявлені порушення законодавства.

Крім того, у судовому засіданні, представником боржника подано клопотання про залучення до розгляду скарги третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Аналогічна, по суті, вищезазанченому клопотанню заява, надійшла від Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України». В своїй заяві Чернівецька філія Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»просить залучити банк до розгляду скарги у якості третьої особи без самостійних вимог, як іпотекодержателя єдиного майнового комплексу ТОВ ВКТ «АРГО», на стороні боржника та зобов'язати суб'єкта скарги не здійснювати реалізацію майна боржника у зв'язку з пріоритетним правом банку на задоволення своїх вимог, як іпотекодержателя, та очевидною недостатністю майна боржника для задоволення вимог, забезпечених заставою.

За наслідками розгляду клопотань процесуального характеру поданими сторонами, у судовому засіданні 24.02.2011 року та у даному судовому засіданні, господарський суд дійшов наступних висновків.

Подана заявником заява про збільшення вимог скарги узгоджується з вимогами статі 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом до розгляду. Відтак, виходячи з наявних в матеріалах справи заяв та пояснень представника заявника, станом на 03.03.2011 року, приватне підприємство «Агроспецпроект», в межах розгляду скарги на дії (бездіяльність) органу ДВС у поряду статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України, просить суд:

1. Визнати бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Чернівецької області №13/151 від 26.05.2010 року.

2. Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецької області невідкладно вчинити дії щодо примусового стягнення із ТОВ ВКТ «Арго»суми коштів, присудженої до стягнення.

3. Визнати протиправними дії (бездіяльність) Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області щодо примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області №13/151.

4. Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецькій області усунути виявлені порушення законодавства.

Разом з тим, суд, виходячи із вимог статтей 32, 33, 34, 38, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання заявника про витребування господарських судом доказів (вх. №1351) та відмовити у задоволенні клопотання про витребування господарських судом доказів (вх. №1352). В цілому, суд вважає за необхідне:

1. Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецької області надати суду письмову інформацію з підтверджуючими документами щодо надсилання до органів державної податкової інспекції усіх запитів державного виконавця в межах викання рішення №13/151 про наявність поточних рахунків ТОВ ВКТ «Арго»у банківських установах.

2. Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління .юстиції у Чернівецької області надати суду письмову інформацію з підтверджуючими документами про наявність або відсутність постанов ДВС про арешт грошових коштів боржника у Прикарпатському відділенні ПАТ «ОТП Банк»м. Чернівці, МФО 300528.

3. Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецької області надати суду письмову інформацію з підтверджуючими документами щодо направлення будь-яких запитів в процесі виконання рішення у справі №13/151 до органів статистики.

Щодо заяв боржника та Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»про залучення останньої до участі в справі у правовому статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, то у їх задоволенні слід відмовити, оскільки залучення на стадії виконання рішення третіх осіб, нормами чинного Господарського процесуального кодексу, не допускається.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 32, 33, 34, 38, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, ухвалив:

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву скаржника про збільшення вимог скарги.

2. Задовольнити частково клопотання заявника про витребування господарських судом доказів (вх. № 1351):

2.1. Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецької області надати суду, в строк до наступного судового засідання, письмову інформацію з підтверджуючими документами щодо надсилання до органів державної податкової інспекції усіх запитів державного виконавця в межах виконання рішення №13/151 про наявність поточних рахунків ТОВ ВКТ «Арго»у банківських установах.

2.2. Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецької області надати суду, в строк до наступного судового засідання, письмову інформацію з підтверджуючими документами про наявність або відсутність постанов ДВС про арешт грошових коштів боржника у Прикарпатському відділенні ПАТ «ОТП Банк»м. Чернівці, МФО 300528.

3.3. Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернівецької області надати суду письмову інформацію з підтверджуючими документами щодо направлення будь-яких запитів, в процесі виконання рішення у справі №13/151, до органів статистики.

3. У задоволенні решти вимог клопотання скаржника про витребування господарських судом доказів (вх. № 1351), відмовити.

4. У задоволенні у задоволенні клопотання скаржника про витребування господарських судом доказів (вх. № 1352), відмовити.

5. Задовольнити клопотання скаржника про залучення письмових пояснень до матеріалів справи (вх. №№1353, 1350).

6. Зобов'язати скаржника надати суду, в строк до наступного судового засідання, надати суду докази в підтвердження інформації про наявність у боржника розрахункових рахунків у Прикарпатському відділенні ПАТ «ОТП Банк».

7. У задоволенні клопотання боржника про залучення до розгляду скарги третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відмовити.

8. У задоволенні клопотання Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про залучення банку до розгляду скарги у якості третьої особи без самостійних вимог, як іпотекодержателя єдиного майнового комплексу ТОВ ВКТ «АРГО», на стороні боржника та зобов'язати суб'єкта скарги не здійснювати реалізацію майна боржника у зв'язку з пріоритетним правом банку на задоволення своїх вимог, як іпотекодержателя, та очевидною недостатністю майна боржника для задоволення вимог, забезпечених заставою, відмовити.

9. Відкласти розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 24 березня 2011 року.

10. Копію ухвали надіслати сторонам, органу ДВС та Чернівецькій філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»простою поштою.

Суддя О.В. Гончарук