Ухвала

від 25.04.2013 по справі 2/5009/5294/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

25.04.13 Справа № 2/5009/5294/11

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Кримцемент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ЛЮКС" про затвердження мирової угоди,

у справі № 2/5009/5294/11

за позовом: Дочірнього підприємства "Кримцемент", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ЛЮКС", м.Вільнянськ Вільнянського району Запорізької області,

про стягнення 28 762,62 грн. заборгованості за договором № 66/11-10 від 29.11.2010р. та 2 876,16 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.11.2011р. у справі №2/5009/5294/11 стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ЛЮКС" на користь Дочірнього підприємства "Кримцемент" 28762,62 грн. основного боргу, 2876,16 грн. штрафу, 316,39 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2012 р. рішення господарського суду в даній справі залишено без змін.

09.11.2011р. на виконання рішення господарського суду видано наказ.

12.04.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла спільна заява-клопотання № 10-04/13 від 10.04.2013р. Дочірнього підприємства "Кримцемент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ЛЮКС" про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду та провадження у справі №2/5009/5294/11 припинити.

Ухвалою від 12.04.2013р. заява прийнята судом до розгляду та призначено судове засідання на 25.04.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування документів, необхідних для розгляду заяви.

В судовому засіданні 25.04.2013 р. був присутній лише представник відповідача. За його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгялду заяви сторін про затвердження мирової угоди і розгляд даної заяви можливий без присутності представника позивача.

Умови мирової угоди є наступними:

« 1. Відповідно до рішення суду з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 32191,17 (тридцять дві тисячі сто дев'яносто одну, 17) грн. Ця сума складається із наступних сум:

а) 28762,62 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят дві грн. 62 коп.) основного боргу;

б) 2876,16 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят шість грн. 16 коп.) штрафу;

в) 316,39 грн. (триста шістнадцять грн. 39 коп.) державного мита;

г) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2) Відповідач строком до 10 квітня 2013 року згідно рахунка-фактури № ГЛ-0000007 від 02.04.2013р. відвантажує позивачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 32 191,17 грн. (тридцять дві тисячі сто дев'яносто одна грн. 17 коп.).

3) Отримання позивачем від відповідача товарно-матеріальних цінностей оформлюється видатковою накладною.

4. Оформлення видаткової накладної підтверджує факт отримання позивачем від відповідача товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 32191,17 грн. (тридцять дві тисячі сто дев'яносто одна грн. 17 коп.) в рахунок добровільного погашення заборгованості перед позивачем.

5. У зв'язку з погашенням заборгованості позивач не має до відповідача майнових претензій.»

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження.

У п. 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Пров виконавче провадження» мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом.

Відповідачем надано до матеріалів справи копію постанови від 19.03.2012 р. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.12.2011р. № 2/5009/5294/11 та копію постанови від 29.04.2012р. про зупинення виконавчого провадження на підставі заяви боржника у зв'язку з касаційним переглядом рішення господарського суду у справі №2/5009/5294/11.

Таким чином, рішення господарського суду у справі №2/5009/5294/11, стосовно виконання якого сторони уклали мирову угоду, перебуває на виконанні Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов мирової угоди відповідач поставив позивачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 32191,17 грн. згідно рахунка-фактури № ГЛ-0000007 від 02.04.2013р. Факт поставки підтверджується видатковою накладною № ГЛ-0000007 від 10.04.2013р., підписаною з боку позивача представником Слиш І.В. на підставі довіреності № 375 від 10.04.2013 р.

Таким чином, умови мирової угоди повністю сторонами виконані, заборгованість за рішенням господарського суду Запорізької області від 21.11.2011 р. у справі №2/5009/5294/11 відповідачем повністю погашена.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 02.04.2013 р. № 02-04/13, укладену між позивачем - Дочірнім підприємством "Кримцемент" (пров. Рильський, 6, м. Київ, 01034, код ЄДРПОУ 30860346) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ЛЮКС" (вул. Зачиняєва, буд. 25, к. 32, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002) про наступне:

« 1. Відповідно до рішення суду з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 32191,17 (тридцять дві тисячі сто дев'яносто одну, 17) грн. Ця сума складається із наступних сум:

а) 28762,62 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят дві грн. 62 коп.) основного боргу;

б) 2876,16 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят шість грн. 16 коп.) штрафу;

в) 316,39 грн. (триста шістнадцять грн. 39 коп.) державного мита;

г) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2) Відповідач строком до 10 квітня 2013 року згідно рахунка-фактури № ГЛ-0000007 від 02.04.2013 р. відвантажує позивачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 32 191,17 грн. (тридцять дві тисячі сто дев'яносто одна грн. 17 коп.).

3) Отримання позивачем від відповідача товарно-матеріальних цінностей оформлюється видатковою накладною.

4. Оформлення видаткової накладної підтверджує факт отримання позивачем від відповідача товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 32191,17 грн. (тридцять дві тисячі сто дев'яносто одна грн. 17 коп.) в рахунок добровільного погашення заборгованості перед позивачем.

5. У зв'язку з погашенням заборгованості позивач не має до відповідача майнових претензій.»

Ухвала набирає чинності в день її винесення 25.04.2013 р. і може бути пред'явлена до виконання протягом року - до 25.04.2014 р.

Суддя Т.В.Мойсеєнко