Ухвала

від 26.04.2013 по справі 5023/4747/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Справа № 5023/4747/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

заявника - Капустюк А.С. (довіреність від 01.10.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Західної Міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (вх. № 1049Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 01 листопада 2012 року у справі № 5023/4747/12

за заявою ТОВ "Геоспецсервіс", м. Харків

до ТОВ "Діонторг" , м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Кредитор ТОВ "Геоспецсервіс" звернувся до господарського суду з заявою про визнання боржника TOB "Діонторг" банкрутом в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на тій підставі, що боржник має перед кредитором безспірну заборгованість в сумі 62505,00 грн., яку не вдалося стягнути в примусовому порядку, і при цьому боржник відсутній за місцезнаходженням.

Постановою господарського суду Харківської області від 01 листопада 2012 року у справі № 5023/4747/12 (суддя Усатий В.О.) визнано банкрутом ТОВ "Діонторг" (код 37458598), яке зареєстроване 22.12.2010 р. виконкомом Харківської міської ради за № 1 480 102 0000 048764 за адресою: 61093, вул. Полтавський Шлях, б.118, кв. 10 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; встановлено розмір безспірних вимог кредитора ТОВ "Геоспецсервіс" в сумі 62505,00 грн.; призначено ліквідатором боржника ініціюючого кредитора ТОВ "Геоспецсервіс". Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. З, 5 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника; зобов'язано ліквідатора в строк до 01.11.2013 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.12 по даній справі апеляційну скаргу Західної Міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишено без задоволення. Постанову господарського суду Харківської області від 01 листопада 2012 року у справі № 5023/4747/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013р. касаційну скаргу Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року у справі №5023/4747/12 скасовано. Справу №5023/4747/12 передано до Харківського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.03.2013р. апеляційну скаргу Західної Міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.04.2013р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про припинення апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоспецсервіс» звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діонторг», в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Харківської області від 01.11.2012р. по даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Діонторг», визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. При цьому, господарським судом встановлено, що згідно довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 879736 відносно боржника, у відповідності до Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" міститься запис про «внесення інформації щодо відсутності юридичної скарги за вказаною адресою». Приймаючи постанову про визнання ТОВ «Діонторг» банкрутом, місцевий господарський суд послався на п. 104 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 р., відповідно до якого, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

ДПІ в апеляційній скарзі вказує на те, що Податковим кодексом України на нього покладено обов'язок здійснення перевірки юридичної особи, якщо відносно неї порушено справу про банкрутство, але ДПІ була позбавлена такої можливості, оскільки боржник по даній справі за своїм місцезнаходженням відсутній, а ліквідатор не повідомив ДПІ про початок здійснення ліквідаційної процедури.

Проте, нормами ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (ч. 2 ст. 41 ГПК України).

Сторонами у справі про банкрутство згідно норм Закону про банкрутство визначені кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

При цьому слід врахувати, що особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до відсутнього боржника, що ліквідується в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, визначений положеннями п. 5 вказаної статті та передбачає право кредиторів заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня одержання повідомлення ліквідатора про визнання боржника банкрутом.

Отже, у справі про банкрутство відсутнього боржника (в порядку ст. 52 Закону про банкрутство), особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, лише після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, порушення права заявника апеляційної скарги - податкового органу, у тому числі позбавлення його можливості стати учасником справи про банкрутство, може мати місце лише у разі наявності у цієї особи відповідного суб'єктивного права.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

За таких обставин, в силу особливостей процедури банкрутства (ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Західна МДПІ в апеляційній скарзі не зазначає про наявність будь-якої податкової заборгованості боржника перед ним, а обґрунтовує вимоги апеляційної скарги лише порушенням господарським судом вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, враховуючи, що заявником апеляційної скарги не викладено належних обґрунтувань, з посиланням на відповідні норми законодавства, яким чином прийнята у даній справі оскаржувана постанова про визнання Боржника банкрутом (за відсутністю доказів на підтвердження кредиторських вимог ДПІ та доказів недотримання досудової процедури звернення із заявою про порушення справи про банкрутство Боржника в порядку норм ст. 52 Закону про банкрутство) порушує права і охоронювані законом інтереси вказаного податкового органу, Західна МПДІ не набула процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство та, відповідно, не має права на оскарження постанови про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів покладений на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за скаргою Західної МДПІ не може бути здійснене, тому підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. п. 1-1 ст. 80, 91, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС на постанову господарського суду Харківської області від 1 листопада 2012 року у справі №5023/4747/12.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.