Постанова

від 24.04.2013 по справі 5011-62/15217-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2013 р. Справа№ 5011-62/15217-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Гончарова С.А.

Мартюк А.І.

при секретарі

судового засідання: Ростовській І.Ю.

за участі представників

сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - дов. б/н від 13.10.2012 р.;

від відповідача: Тоцька А.О. - дов. б/н від 27.03.2013 р.;

від третьої особи-1: не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи

повідомлені належним чином;

від третьої особи-2: не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи

повідомлені належним чином;

від третьої особи-3: ОСОБА_5 - паспорт серії НОМЕР_1

від 19.10.2001 р.;

від третьої особи-4: не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи

повідомлені належним чином;

від третьої особи-5: не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи

повідомлені належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАНА"

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2012 р.

у справі № 5011-62/15217-2012 (суддя: Любченко М.О.)

за позовом ОСОБА_7

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАНА"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_8;

2. ОСОБА_9;

3. ОСОБА_5;

4. ОСОБА_10;

5. ОСОБА_11

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ОСОБА_7 звернулась до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ТОВ «Діана», про визнання недійсним Рішення загальних зборів учасників ТОВ "Діана", оформленого Протоколом №4 від 11.09.2012р., про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_7, та про перехід її частки у статутному капіталі у власність товариства.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що перелічені рішення відповідача, оформлені Протоколом №4 від 11.09.2012р., прийняті з порушеннями норм закону з огляду на відсутність встановлених ст.64 ЗУ "Про господарські товариства" підстав для виключення ОСОБА_7 зі складу учасників ТОВ "Діана".

Позивач ОСОБА_7 звернулась з позовом до суду першої інстанції 14.11.2012 р., за яким були заявлені наступні позовні вимоги:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана", оформленого Протоколом №4 від 11.09.2012р., про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_7 (питання №5 порядку денного) і перехід її частки у статутному капіталі у власність товариства, а також про внесення змін і доповнень до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана"(питання №4 порядку денного);

- визнання недійсними змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана"у вигляді нової редакції статуту, які були внесені на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана", що оформлені Протоколом №4 від 11.09.2012р.;

- скасування державної реєстрації змін, внесених до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана"на підставі рішення загальних зборів, що оформлені Протоколом №4 від 11.09.2012р.

З огляду на те, що відповідачем на виконання вимог суду було надано до матеріалів справи Протокол №4 від 11.09.2012р., який за своїм змістом відрізняється від екземпляру Протоколу зборів вищого органу товариства, що був наявний у позивача, ОСОБА_7 подано Заяву б/н від 28.11.2012р., згідно якої були змінені позовні вимоги та сформульовані наступним чином:

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана", оформлених Протоколом №4 від 11.09.2012р., про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_7, про зменшення розміру статутного капіталу товариства до 105294 грн., про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства між такими учасниками: ОСОБА_8 (частка 44,64%), ОСОБА_9 (частка 44,64%), ОСОБА_5 (частка 8,7%), ОСОБА_10 (частка 1,9%), ОСОБА_11 (частка 0,12%) (питання №4 порядку денного); про викладення у новій редакції та затвердження Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана"(питання №5 порядку денного);

- визнання недійсним Статуту (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана"в редакції, яка затверджена рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана", що оформлені Протоколом №4 від 11.09.2012р.;

- скасування державної реєстрації змін, внесених до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана"на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана", що оформлені протоколом №4 від 11.09.2012р.

28.11.2012р. до господарського суду міста Києва надійшла друга Заява б/н від 28.11.2012р., відповідно до якої позивач ОСОБА_7 підтримала вимоги, які викладені у вказаній вище Заяві б/н від 28.11.2012р., а також відмовилася від позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Діана", оформленого Протоколом №4 від 11.09.2012р., про перехід частки ОСОБА_7 у статутному капіталі у власність товариства.

Керуючись приписами ст.22 ГПК України суд першої інстанції дійшов висноку про те, що подання позивачем заяв в частині зміни ОСОБА_7 змісту рішень загальних зборів учасників, стосовно яких заявлено про визнання їх недійсними, фактично є зміною предмету спору, оскільки вказані вимоги кореспондуються з одним способом захисту порушеного права та всі рішення вищого органу товариства оформлені єдиним Протоколом №4 від 11.09.2012р. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заяви (у викладеній вище частині) ОСОБА_7 подані до початку розгляду справи по суті, судом першої інстанції були розглянуті позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів з урахуванням Заяви б/н від 28.11.2012р.

Стосовно заяв позивача в частині звернення до суду з вимогами про визнання недійсним Статуту (змін до Статуту) та скасування державної реєстрації, господарський суд зазначив, що фактично такі вимоги є одночасною зміною предмета та підстав позову, що не відповідає положенням ст.22 ГПК України, внаслідок чого суд у відповідності до п.3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відмовив в їх задоволенні та не розглядав по суті позовні вимоги у викладеній частині.

Виходячи з того, що судом першої інстанції були прийняті до розгляду позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів з урахуванням Заяви позивача б/н від 28.11.2012р., відповідно до якої предметом позовних вимог не є визнання недійсним рішення вищого органу товариства про перехід частки ОСОБА_7 у статутному капіталі у власність товариства, судом відповідно не розглядалася Заява позивача про відмову від позову у вказаній частині.

Ухвалою від 14.11.2012р. господарським судом м. Києва до участі у розгляді справи в якості третіх осіб 1, 2, 3, 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено відповідно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_10.

Ухвалою від 28.11.2012р. до участі у розгляді справи Господарський суд м. Києва залучив третю особу 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11.

За результатами розгляду позовних вимог судом першої інстанції було прийнято 12.12.2012 р. наступне рішення:

- Задовольнити повністю позовні вимоги ОСОБА_7, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана", м.Київ про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана", оформлених Протоколом №4 від 11.09.2012р., про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_7, про зменшення розміру статутного капіталу товариства до 105294 грн., про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства між такими учасниками: ОСОБА_8 (частка 44,64%), ОСОБА_9 (частка 44,64%), ОСОБА_5 (частка 8,7%), ОСОБА_10 (частка 1,9%), ОСОБА_11 (частка 0,12%) (питання №4 порядку денного); про викладення у новій редакції та затвердження Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана"(питання №5 порядку денного).

- Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана", оформлені Протоколом №4 від 11.09.2012р., про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_7, про зменшення розміру статутного капіталу товариства до 105294 грн., про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства між такими учасниками: ОСОБА_8 (частка 44,64%), ОСОБА_9 (частка 44,64%), ОСОБА_5 (частка 8,7%), ОСОБА_10 (частка 1,9%), ОСОБА_11 (частка 0,12%) (питання №4 порядку денного); про викладення у новій редакції та затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана"(питання №5 порядку денного).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду м. Києва від 12.12.2012 р. у даній справі, відповідач ТОВ «Діана» звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, за якою просив, скасувати Рішення Господарського суду м. Києва у даній справі повністю, та прийняти нове судове рішення, за яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

У доводах апеляційного оскарження відповідач наголошував на порушення судом першої інстанції, як норм матеріального права, так і норм процесуального права.

Ухвалою КАГС від 28.12.2012 р. було порушенно апеляційне провадження у даній справі.

За Розпорядження секретаря судової палати КАГС від 23.04.2013 р. було змінено склад колегії, яка розглядала справу на колегію у складі: головуючий суддя Ільєнок, судді: Гончаров С.А., Мартюк А.І.

До судового засідання від 24.04.2013 р. з`явилися представники позивача, відповідача, та третьої особи 3. Представники інших третіх осіб не з`явилися, але були належним чином повідомлені про дане судове засідання, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які залучені до матеріалів справи. Колегія суддів, з огляду на те, що представники позивача, відповідача та третьої особи 3 не заперечували проти продовження розгляду апеляційної скарги ТОВ «Діана» у відсутності представників інших третіх осіб, продовжила розгляд справи за наявними матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першого інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дійшла висновку апеляційну скаргу ТОВ «Діана» залишити без задоволення, Рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2012 р. № 5011-62/15217-2012 залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, на момент прийняття оспорюваних рішень учасниками ТОВ "Діана" були:

- ОСОБА_7 -з часткою 47,353% у статутному капіталі,

- ОСОБА_8 -з часткою 23,5% у статутному капіталі,

- ОСОБА_9 -з часткою 23,5% у статутному капіталі,

- ОСОБА_5 -з часткою 4,584% у статутному капіталі,

- ОСОБА_10 - з часткою 1% у статутному капіталі,

- ОСОБА_11 - з часткою 0,063% у статутному капіталі.

11.09.2012р. були проведені загальні збори учасників ТОВ "Діана", оформлені Протоколом №4 від 11.09.2012р., на яких вирішено: звільнити ОСОБА_7 з посади генерального директора за власним бажанням; визнати роботу ТОВ "Діана" задовільною; призначити на посаду генерального директора ОСОБА_5 з 12.09.2012р.; виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_7, виплатити належну їй частку прибутку, зменшити розмір статутного капіталу товариства до 105294 грн., перерозподілити частки у статутному капіталі товариства між такими учасниками: ОСОБА_8 (частка 44,64%), ОСОБА_9 (частка 44,64%), ОСОБА_5 (частка 8,7%), ОСОБА_10 (частка 1,9%), ОСОБА_11 (частка 0,12%); привести Статут товариства у відповідність до чинного законодавства та прийнятих загальними зборами рішень.

Оскільки в матеріалах справи наявні два примірника Протоколу №4 від 11.09.2012р., судом першої інстанції було прийнято до уваги екземпляр протоколу зборів вищого органу товариства, який був наданий в копії, належним чином засвідченій, відповідачем ТОВ «Діана» та в оригіналі Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією (на виконання вимог Ухвали Господарського суду м. Києва від 14.11.2012р.).

Оцінюючи заявлений позов, суд першої інстанції зазначив, що підставою визнання рішень загальних зборів недійсними позивачем було визначено порушення порядку виключення учасника з господарського товариства.

За оцінкою колегії суддів, господарський суд дійшов правильного висновку, про те, що заявлені позовні вимоги позивача є правомірними та такими, що відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, при цьому судом прийнято до уваги наступне.

Положеннями законодавства встановлено, що виключення учасника з господарського товариства можливо виключно при настанні двох умов: систематичного невиконання або неналежного виконання учасником своїх обов'язків, передбачених ст.11 ЗУ "Про господарські товариства", ст.117 ЦК України, або вчинення учасником дій, які перешкоджають досягненню цілей товариства.

У п.29 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"викладено правову позицію про те, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини, тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Виходячи зі змісту Протоколу №4 від 11.09.2012р. загальних зборів учасників ТОВ «Діана», ОСОБА_7 була виключена зі складу учасників ТОВ "Діана" у зв'язку із перешкоджанням досягненню цілей товариства, а саме: "фальсифікацією протоколів зборів учасників товариства, в тому числі, про власне призначення на посаду генерального директора в цілях особистого збагачення, фінансовими зловживаннями із використанням незаконного призначення на посаду генерального директора із нанесенням матеріальних збитків товариству, порушенням діючого законодавства, що регламентує порядок проведення загальних зборів учасників товариства, з негативними наслідками для товариства, зокрема, незаконне звільнення директора ОСОБА_5".

З метою всебічного та повного розгляду справи та дослідження обставин, які перелічені у Постанові №13 від 24.10.2008р. Пленуму ВСУ, Ухвалою від 31.10.2012р. Господарським судом м. Києва було зобов'язано відповідача надати докази наявності підстав, передбачених ст.64 ЗУ "Про господарскі товариства", для виключення ОСОБА_7 зі складу учасників товариства. Проте, всупереч ст.ст.4-5 ГПК України, відповідачем ТОВ «Діана» не будо надано суду першої інстанції належних та допустимих доказів на підтвердженя зазначених обставин.

Як правильно визнано судом першої інстанції, зазначені у рішенні загальних зборів учасників, яке оформлено Протоколом №4 від 11.09.2012р., підстави для виключення позивача зі складу учасників ТОВ "Діана" не передбачені ст.64 ЗУ "Про господарські товариства", тому не прийняті судом першої інстанції в якості достатнього обґрунтування позбавлення ОСОБА_7 корпоративних прав. Викладенні у Протоколі №4 від 11.09.2012р підстави виключення позивача з учасників товариства не пов'язані з невиконанням ОСОБА_7 обов'язків учасника, а фактично стосуються діяльності вказаної особи як генерального директора товариства. Обставини, пов'язані з незадовільною робою ОСОБА_7 на посаді генерального директора, фактично можуть бути підставою для звільнення останньої з займаної посади, проте не позбавлення корпоративних прав у товаристві.

При цьому, судом першої інстанції вірно зазначено і про те, що посилання у Протоколі №4 від 11.09.2012р., в якості підстави для виключення учасника з товариства, на вчинення позивачем фальсифікаційних дій з метою призначення себе на посаду генерального директора товариства на підставі Протоколу №1 від 01.02.2006р. та звільнення з посади директора ОСОБА_5, є недоведеними належними та допустимими доказами, оскільки у матеріалах даної справи відсутні докази визнання у встановленому законом порядку недійсними вказаних рішень загальних зборів учасників. Позиція щодо презумпції правомірності рішень органів господарського товариства викладена у п.11 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами корпоративних спорів". Наразі, законність рішень загальних зборів про призначення ОСОБА_7 на посаду генерального директора та звільнення ОСОБА_5 з посади директора, не є предметом розгляду у даній справі, внаслідок чого суд першої інстанції не надавав оцінку доводам учасників судового процесу щодо їх недійсності, зокрема, внаслідок відсутності деяких учасників на зборах вищого органу товариства. Також,слід прийняти до уваги, що матеріали даної справи не містять судових рішень стосовно притягнення позивача до відповідальності за вчинення дій, пов'язаних з фальсифікацією документів.

Посилання відповідача в якості підстави для виключення позивача зі складу учасників товариства на припущення того, що ОСОБА_7 перебування на посаді генерального директора були здійснені порушення вимог законодавства в частині формування управлінських та контролюючих органів, а саме - відсутність ревізійної комісії, є необґрунтованими, виходячи з того, що за приписами ст.63 ЗУ "Про господарські товариства"ревізійна комісія утворюється загальними зборами учасників товариства з їх числа, в кількості, передбаченій установчими документами, але не менше 3 осіб. Тобто, повноваження стосовно формування органу контролю не віднесені діючим законодавством до компетенції виконавчого органу юридичної особи, а є прерогативою вищого органу господарського товариства.

Твердження відповідача про наявність підстав для виключення ОСОБА_7 зі складу учасників товариства внаслідок фінансових зловживань із використанням незаконного призначення на посаду генерального директора із нанесенням матеріальних збитків товариству, зокрема, через укладення договорів позики з юридичними особами, засновником та директором в яких є чоловік ОСОБА_7, також є недоведеними належними та допустимими доказами. Представлені відповідачем до матеріалів справи розрахунки втраченого прибутку підприємства не є доказом наявності збитків, а є лише одностороннім арифметичним розрахунком, що не підтверджений документально. Крім того, як свідчать матеріали справи, договори позики з боку ТОВ "Діана" підписувалися не тільки позивачкою, але й ОСОБА_5 При цьому, відповідачем не доведено факту настання для товариства будь-яких негативних наслідків саме через укладання зазначених правочинів.

Наразі, за змістом наданих відповідачем до матеріалів справи балансів та звітів про фінансові результати діяльності ТОВ «Діана» під час перебування ОСОБА_7 на посаді генерального директора була прибутковою, що у свою чергу свідчить про необґрунтованість тверджень відповідача про перешкоджання позивачкою досягненню цілей товариства. Зазначені обставини також підтверджуються рішенням загальних зборів, яке оформлено Протоколом №4 від 11.09.2012р., про визнання задовільною роботи ТОВ "Діана" та покращення товарообігу суб'єкта господарювання.

Таким чином, за висновком господарського суду, відповідачем не було доведено неправомірної поведінки ОСОБА_7, як учасника ТОВ "Діана", негативних наслідків для товариства або можливості їх настання, причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) позивача та негативними наслідками для товариства.

Крім того, як правильно зазначено судом першої інстанції, матеріали справи також не містять доказів стосовно такої ознаки, як систематичність невиконання обов'язків учасника товариства, що передбачає наявність певного кола дій, які повинні бути вчинені, чи від вчинення яких особа повинна утриматися протягом певного проміжку часу.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що при виключенні ОСОБА_7 зі складу товариства, було порушенно приписи ст.64 Закону України "Про господарські товариства".

За змістом п.19 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Пунктом 17 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства може бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004р. під поняттям "охоронювані законом інтереси", що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об'єктивний і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законом України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.

Враховуючи, що рішення загальних зборів учасників, оформлене Протоколом № 4 від 11.09.2012р., про виключення ОСОБА_7 зі складу учасників товариства, було прийнято з порушеннями приписів ст.64 ЗУ "Про господарські товариства", Господарський суд м. Києва дійшов правомірного висновку про те, що позов у вказаній частині є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Рішення загальних зборів учасників ТОВ "Діана", які викладені в Протоколі №4 від 11.09.2012р., про зменшення розміру статутного капіталу товариства до 105294 грн., про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства між такими учасниками: ОСОБА_8 (частка 44,64%), ОСОБА_9 (частка 44,64%), ОСОБА_5 (частка 8,7%), ОСОБА_10 (частка 1,9%), ОСОБА_11 (частка 0,12%) (питання №4 порядку денного); про викладення у новій редакції та затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана"(питання №5 порядку денного) судом першої інстанції визнано недійсними як похідні, оскільки приймалися вони у зв'язку з виключенням позивача зі складу учасників ТОВ "Діана".

Аналогічні за змістом висновки викладено у Постанові від 28.03.2011р. Вищого господарського суду міста Києва по справі №К21/134-10/22.

У доводах апеляційного оскарження відповідач ТОВ «Діана» повторює свої заперечення, що зазначені у Відзиві на позов, та яким судом першої інстанції була надана правильна правова оцінка.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Діана», рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2012 р. № 5011-62/15217-2012 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАНА" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2012р. № 5011-62/15217-2012 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 р.

№ 5011-62/15217-2012 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 р.

№ 5011-62/15217-2012 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 5011-62/15217-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Гончаров С.А.

Мартюк А.І.