Ухвала

від 01.12.2006 по справі 136/14-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

136/14-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

01 грудня 2006 р.                                                                                   № 136/14-06  

  Заступник Голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроспілка-Нова” від 30.11.2006 року б/н про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Грейц К.В. –головуючого, Бакуліної С.В., Глос О.І. у справі Господарського суду Київської області № 136/14-06 за позовом ТОВ “Агроспілка-Нова” до Соколівської сільської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив “Україна” про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроспілка-Нова” 30.11.2006 року надійшла заява про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос О.І. у справі Господарського суду Київської області № 136/14-06 за позовом ТОВ “Агроспілка-Нова” до Соколівської сільської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив “Україна” про визнання права власності на майно.

Заява мотивована тим, що вищевказаним складом суддів було неправомірно відновлено пропущені строки скаржнику на подання касаційної скарги, чим порушено вимоги статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене викликає у заявника сумніви в неупередженості колегії суддів.

Згідно з приписами ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, заявником не наведено доказів на підтвердження упередженості колегії суддів Вищого господарського суду України у даній справі.

Прийняття касаційної скарги до провадження та призначення її до розгляду здійснено у відповідності до приписів ст.ст.1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України. Так, касаційна скарга Соколівської сілської ради від 05.10.2006 року у справі

№ 136/14-06 надійшла до Вищого господарського суду України 06.10.2006 року. Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.10.2006 року вищезазначена касаційна скарга була повернута скаржнику без розгляду на підставі ст.109, п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України.

02.11.2006 року до Вищого господарського суду України повторно надійшла касаційна скарга Соколівської сільської ради з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи, що повторно подана касаційна скарга відповідає приписам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на право скаржника повторно звернутися із скаргою після усунення обставин зазначених у п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України, що прямо передбачене частиною 3 цієї статті, 10.11.2006 року ухвалою Вищого господарського суду України було прийнято зазначену скаргу та відновлено пропущений процесуальний строк для її подання.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви ТОВ “Агроспілка-Нова” від 30.11.2006 року про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос О.І. у справі № 136/14-06 не вбачається.

Керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, заступник Голови Вищого господарського суду України, -

У Х В А Л И В:

Заявлений ТОВ “Агроспілка-Нова” відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Глос О.І. у справі Господарського суду Київської області № 136/14-06 - відхилити.

Заступник   Голови   Вищого

господарського суду України                                               А.Й.Осетинський