Рішення

від 22.04.2013 по справі 924/263/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2013 р.Справа № 924/263/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом Науково-дослідного виробничого аграрного підприємства "Мак України" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Національної Академії Аграрних Наук України с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродопомога" м. Київ

про стягнення 411 539,00 грн.

За участю представників:

позивача: Єрємєєв М.В. - представник за довіреністю №18 від 20.08.12 р.

Естрін С.Г. - представник за довіреністю №02/8 від 10.01.13 р.

відповідача: Трачук Н.П. - представник за дорученням №12 від 11.03.13р.

третьої особи: Естрін С.Г. - представник за довіреністю №115 від 06.03.13р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 469 907,87 грн.

Ухвалою суду від 15.04.13р. прийнято зменшення позивачем позовних вимог, в якому він просить суд стягнути з відповідача 411 539,00 грн., з яких: 377 625,00 грн. - основного боргу та 33 914,00 грн. - 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 18.09.07р. між НДВАГ „Мак України" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та ДПДГ „Шарівка" с. Шарівка Ярмолинецького району укладено договір купівлі-продажу №18-09/07. Договір підписаний керівниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Позивач зазначає, що предметом цього договору було маточне племінне поголів'я великої рогатої худоби в кількості 42 гол., 16305 кг. ж/ваги на суму 130 440,00 грн. На виконання цього договору позивачем передано відповідачу велику рогату худобу в кількості 42 гол. 16305 кг. ж/ваги. Відповідачем на підставі дозволу Української Академії Аграрних наук №11-2/193 від 15.11.07р. прийнято ВРХ, що підтверджується актом прийому-передачі від 26.11.07р.

Згідно п.5.1. Договору, покупець зобов'язувався сплатити грошову суму в розмірі 100% за отриманий товар протягом 2-х банківських днів з дати виставлення рахунку-фактури.

З огляду на зазначене, ДПДГ „Шарівка" видано гарантійний лист щодо повної оплати переданого товару. Проте, відповідач за отриманий товар не розрахувався, тому позивачем було направлено відповідачу претензію №23/06-1 від 23.06.08р. на суму 407 625,00 грн. Вказана претензія залишена відповідачем без реагування.

Також позивач зазначає, що 21.10.09р. позивач та відповідач підписали Додаток №1 до Договору №18-09/07 від 18.09.07р., яким внесено зміни до п.4.1., 4.2., 4.3. Договору купівлі-продажу та викладено п.4.1. в новій редакції.

Зазначені зміни були внесені на підставі інформації про динаміку цін на племінну худобу у 2009р., яка підтверджується „Аналітичною довідкою щодо динаміки цін на племінну худобу за період 2009-2012р.р.", направленою на адресу НДВАП „Мак України" листом №10/573 від 03.10.12р.

На подальші вимоги позивача щодо погашення заборгованості відповідачем на адресу позивача було направлено гарантійний лист, яким до 01.09.10р. гарантувалася сплата заборгованості по договору №18-09/07 від 18.09.07р.

Крім того, 25.02.10р. відповідачем направлено позивачу лист, в якому він визнає наявність заборгованості за договором №18-09/07 від 18.09.07р. та просить не нараховувати штрафні санкції за період з 21.10.09р. по 01.10.10р.

В зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті товару, позивачем у відповідності до ст.625 ЦК України нараховано 3% річних від простроченої суми в розмірі 33 914,00 грн.

В судовому засіданні 15.04.13р. представниками позивача надано суду додаткове обгрунтування позовних вимог, в яких зазначено, що відповідачем не було здійснено жодних розрахунків із ТОВ "Агродопомога" згідно договору про відступлення права вимоги, а угода про розірвання договору про відступлення права вимоги від 11.03.2008р., копія якої надана позивачем у судовому засіданні 28 березня 2013 року, повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.516 ЦК України, згідно цієї угоди заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, стверджують, що факт перерахування 09.07.08р. ДПДГ "Шарівка" коштів у розмірі 30000,00 грн. штрафних санкцій за неоплачений товар на рахунок ТОВ НДВАП "Мак України" свідчить про те, що відповідач був повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, в іншому ж випадку, цей платіж мав би здійснюватись на рахунок ТОВ "Агродопомога".

В судовому засіданні від 28.03.13р. повноважними представниками позивача долучено до матеріалів справи копії угоди від 11.03.08р. про розірвання договору про відступлення права вимоги, згідно умов якого товариство з обмеженою відповідальністю НДВАП "Мак України" та товариство з обмеженою відповідальністю "Агродопомога" розривають Договір про відступлення права вимоги від 27.12.07р., а права та обов'язки ТОВ "Агродопомога" за договором про відступлення прав вимоги від 27.12.07р. припиняються без будь-яких правових наслідків.

В даному судовому засіданні позивачем подано заяву, в якій вказує про неможливість з об'єктивних причин додати до матеріалів справи довіреність ЯОК №675260 від 26.11.07р. на ім'я Франчука М.П., оскільки худоба отримувалася через філію підприємства, розміщену у м. Снятин Івано - Франківської області, яка на даний час не працює. Натомість вважає, що факт отримання товару підтверджується актом приймання-передачі товару.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 08.04.13р. та його повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, вказуючи, що 27.12.07р. між НДВАП „Мак України" (первісний кредитор), ТОВ „Агродопомога" (новий кредитор) та ДП „ДГ Шарівка" укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає новому кредитору належне йому право вимоги згідно договору №18-09/07 від 18.09.07р. (Основний договір), а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за договором. Пунктом 2.1. договору передбачено, що за передане право вимоги до боржника за Основним договором Новий кредитор сплачує первісному кредитору суму в розмірі 130 000 грн.

При цьому, вказує, що у відповідача відсутні документи, що підтверджують розірвання договору про відступлення права вимоги, в зв'язку з чим кредитором у зобов'язанні, що виникло на підставі договору №18-09/07 від 18.09.07р. вважає ТОВ „Агродопомога".

Зазначає, що ним вчиняються заходи на погашення заборгованості перед ТОВ „Агродопомога".

Листування, яке велося між відповідачем (боржником) та Первісним кредитором (позивачем) вважає таким, що не має юридичної сили, оскільки, на думку відповідача, листи підписані не уповноваженою на те стороною, а саме - Первісним кредитором - ТОВ НДВАП „Мак України".

В додаткових поясненнях від 22.04.13р. відповідач вказує, що твердження позивача. викладені в додаткових обгрунтуваннях побудовані на припущеннях та наполягає на тому, що кредитором за цим господарським зобов'язанням є ТОВ „Агродопомога".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ „Агродопомога" у письмових поясненнях вказують, що 27.12.07р. між ТОВ „Агродопомога" та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ НДВАП „Мак України" відступив свої права кредитора за договором купівлі-продажу №18-09/07 від 18.09.07р., укладеним із ДП „Дослідне господарство „Шарівка" Ярмолинецького району Хмельницької області.

Проте, боржник - ДП „Шарівка" не виконав своїх зобов'язань перед новим кредитором ТОВ „Агродопомога" згідно п.3.5. Договору від 27.12.07р., жодних розрахунків між сторонами не проводилося, незважаючи на те, що відповідач не заперечував проти заміни кредитора в зобов'язанні.

В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань також і перед новим кредитором, ТОВ „Агродопомога" та ТОВ НДВАП „Мак України" дійшли згоди щодо розірвання договору про відступлення права вимоги від 27.12.07р. без майнових та грошових претензій один до одного.

Враховуючи розірвання договору про уступку права вимоги, укладеного між ТОВ „Агродопомога" та ТОВ НДВАП „Мак України", третя особа вважає, що правовідносини із ТОВ НДВАП „Мак України" та ДП ДГ „Шарівка" припинилися 11.03.08р. без настання правових наслідків для всіх сторін.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідне виробниче аграрне підприємство „Мак України"" - зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія А00 №595449 від 26.09.02р. та внесене до ЄДРПОУ, згідно довідки відділу статистики у Оболонському районі м. Києва серія АБ №642118 від 24.01.13р.

Державне підприємство „Дослідне господарство „Шарівка" Хмельницького інституту агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України" - зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія А01 №133355 від 29.11.10р. та внесено до ЄДРПОУ, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ серія ААВ №155289 від 14.06.12р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агродопомога" - зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та внесене до ЄДРПОУ.

18.09.07р. між НДВАП „Мак України" (продавець) та ДПДГ „Шарівка" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №18-09/07, відповідно до п.1.1. якого продавець за даним договором зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується сплатити та прийняти на умовах Даного Договору поголів'я ВРХ (Товар).

Відповідно до п.2.1. Договору, Продавець поставляє Покупцю Товар, у кількості 42 гол. ж/в 16 305 кг. Можливе збільшення кількості Товару по окремому узгодженню Сторін.

Згідно п.3.1. Договору, умови постачання: самовивіз до 30.10.07р.

Пунктами 4.1.- 4.3. Договору визначено, що загальна вартість Товару - 130 440,00 грн.

При цьому, п.4.4. Договору зазначає, що ціна товару може змінюватися за узгодженням Сторін і узгоджуватися в додатковій угоді до Даного договору, яка є невід'ємною частиною Даного Договору.

Відповідно до п.5.1., покупець протягом 2-х банківських днів з дати виставлення рахунку-фактури оплачує 100% суми даного договору у вигляді передплати за Товар на розрахунковий рахунок Продавця.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

На підставі накладної №РН-21 від 26.11.07р., згідно акта прийому-передачі товару від 26.11.07р. до вищезазначеного Договору, НДВАП „Мак України" за даним актом передає, а ДПДГ „Шарівка" приймає велику рогату худобу у кількості 42 гол., ж/в 16 305 кг. згідно рішення Української Академії Аграрних Наук.

ДП „Дослідне господарство „Шарівка" звернувся до НДВАП „Мак України" із гарантійним листом №128 від 30.10.07р., в якому гарантує НДВАП „Мак України" оплату за велику рогату худобу згідно договору №18-09/07 від 18.09.07р.

15.11.07р. Українською Академією Аграрних Наук надано дозвіл на реалізацію маточного поголів'я ВРХ, що знаходиться на балансі НДВАП „Мак України" в кількості 44 гол. ДП „Дослідне господарство „Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН.

27.12.07р. між ТОВ НДВАП „Мак України" (первісний кредитор), ТОВ „Агродопомога" (Новий кредитор) та ДП „ДГ „Шарівка" (боржник) укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно із договором №18-09/07 від 18.09.07р. (Основний договір), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору за Основним договором. (п.1.1.)

Згідно п.1.2. цього договору, Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Відповідно до п.2.1. Договору, за передане право вимоги до боржника за Основним договором Новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 130 440,00 грн. або в іншій формі по узгодженню сторін, що не суперечить діючому законодавству України.

Підпунктом 3.3.2. п.3.3. цього Договору первісний кредитор не відповідає за невиконання або неналежне виконання Боржником зобов'язань, право на вимогу яких відступається згідно із цим Договором.

П.6.1. Договору передбачено, що умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою Сторін з обов'язковим складанням письмового документа.

Проте, 11.03.08р. між ТОВ „НДВАП „Мак України" та ТОВ „Агродопомога" укладено угоду про розірвання договору про відступлення права вимоги, в якій передбачили, що ДП „ДГ „Шарівка" (боржник) не виконав свої обов'язки за п.3.5. договору від 27.12.07р., в зв'язку з чим ТОВ „Агродопомога" було позбавлено можливості виконати свої зобов'язання за п.2.1. договору про відступлення прав вимоги від 27.12.07р. (п.2.)

За таких обставин, сторони дійшли до згоди про розірвання Договору про відступлення права вимоги від 27.12.07р. (п.3.)

Укладенням цієї угоди Сторони засвідчують, що права та обов'язки ТОВ „Агродопомога" за договором про відступлення прав вимоги від 27.12.07р. припиняються без будь-яких правових наслідків. (п.4).

21.10.09р. НГВАГ „Мак України" та ДПДГ „Шарівка" підписано Додаток №1 до Договору №18-09/07 від 18.09.07р., за умовами якого, сторонами внесено зміни до п.4.1., 4.2. та 4.3. договору купівлі-продажу, виклавши їх у такій редакції:

„п.4.1. Ціна одного кілограма живої ваги без ПДВ - 20,83 грн. ПДВ - 4,17 грн.

"п.4.2. Загальна вартість Товару без ПДВ - 339 687,50 грн. ПДВ - 67 937,50 грн.

п.4.3. Загальна вартість Товару - 407 625,00 грн."

Зазначені зміни були внесені на підставі інформації, що містилася в аналітичній довідці про динаміку цін на племінну худобу у 2009р., складеної Національним науковим центром „Інститут аграрної економіки".

В зв'язку із неоплатою поставленого Товару, позивач направив відповідачу претензію вих. №23/06-1 від 23.06.08р. із вимогою про сплату 407 625,00 грн.

Згідно платіжного доручення №30 від 09.07.08р. відповідачем перераховано на рахунок позивача кошти за худобу згідно договору №18-09/07 від 18.09.07р. в розмірі 30 000 грн.

Відповідно до акта звіряння розрахунків, підписаного між НДВАП „Мак України" та ДПДГ „Шарівка", станом на 27.10.09р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 407 625,00 грн.

ДП „Дослідне господарство „Шарівка" звернулося до НДВАП „Мак України" із гарантійним листом щодо відстрочки оплати за ВРХ, згідно Додатку №1 від 21.10.09р. до Договору №18-09/07 строком до 01.09.10р.

Листом від 25.02.10р. відповідач повторно підтвердив факт отримання Товару, прострочення його оплати мотивував важким фінансовим становищем господарства. Наявність заборгованості перед позивачем в сумі 407 625,00 грн. підтверджується також розшифровкою кредиторської заборгованості по ДП ДГ „Шарівка" станом на 01.07.11р.

31.08.12р. позивач повторно звернувся до відповідача з листом щодо оплати вартості великої рогатої худоби в сумі 407 625,00 грн. та попередив про нарахування штрафних санкцій за невиконання зобов'язання.

В зв'язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 30 000 грн. (платіжне доручення 330 від 09.07.08р.), позивачем зменшено позовні вимоги, тому він просить стягнути в судовому порядку 411 539,00 грн., з яких: 377 625,00 грн. - основний борг та 33 914,00 грн. - 3% річних.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що між НДВАП „Мак України" (продавець) та ДПДГ „Шарівка" (покупець) виникли господарські правовідносини на підставі договору купівлі-продажу №18-09/07 від 18.09.07р., за умовами якого продавець за даним договором зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується сплатити та прийняти на умовах Даного Договору поголів'я ВРХ (Товар) у кількості 42 гол. ж/в 16 305 кг. (п.2.1.), загальною вартістю Товару - 130 440,00 грн. (п.4.1.- 4.3.)

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наявними у матеріалах справи накладною №РН-21 від 26.11.07р. та актом прийому-передачі товару від 26.11.07р. підтверджується, що позивачем на виконання договору купівлі-продажу №18-09/07 від 18.09.07р. передано відповідачу велику рогату худобу у кількості 42 голови, ж/в 16 305 кг. на загальну суму 130 440,00 грн.

Проте, відповідачем зобов'язання по оплаті товару згідно договору купівлі-продажу №18-09/07 від 18.09.07р. перед НДВАП „Мак України" належним чином не виконано, що вбачається із гарантійного листа ДПДГ „Шарівка" №128 від 30.10.07р. та не заперечується самим відповідачем в судових засіданнях.

Відповідно до п.1 ст.512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на зазначене, судом враховується, що 27.12.07р. між ТОВ НДВАП „Мак України" (первісний кредитор), ТОВ „Агродопомога" (Новий кредитор) та ДП „ДГ „Шарівка" (боржник) укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого позивач відступив ТОВ „Агродопомога" належне йому право вимоги до відповідача по сплаті заборгованості за договором №18-09/07 від 18.09.07р.в сумі 130 440,00 грн.

З огляду на те, що відповідач був стороною цього договору, суд доходить висновку, що наявність заборгованості в розмірі 130 440,00 грн. ним визнавалася, про необхідність її погашення на користь ТОВ „Агродопомога", він був обізнаний.

Проте, жодних платежів з моменту укладення договору про відступлення права вимоги від 27.12.07р. на користь ТОВ „Агродопомога" відповідачем не здійснювалося, в зв'язку з чим ДНДВАП „Мак України" та ТОВ „Агродопомога" 11.03.08р. уклали угоду про розірвання договору про відступлення права вимоги від 11.03.08р.,згідно якої кредитором за зобов'язаннями відповідача по оплаті товару знову став НДВАП „Мак України".

При цьому, твердження відповідача про те, що кредитором за даним зобов'язанням є саме ТОВ „Агродопомога", оскільки відповідача не було повідомлено про розірвання 11.03.08р. договору відступлення вимоги від 27.12.07р., судом сприймається критично, оскільки за загальним правилом, встановленим ст.516 ЦК України, відступлення права вимоги здійснюється без згоди боржника, оскільки не погіршує становище останнього та не зачіпає його інтересів. Тобто заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на характер, обсяг та порядок виконання боржником своїх обов'язків, а особа кредитора, на користь якої повинно бути здійснене таке виконання, не має істотного значення для боржника.

Оскільки договором про відступлення права вимоги від 27.12.07р. на відповідача не покладалося жодних додатковим зобов'язань, то розірвання цього договору жодним чином не погіршило його становище.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.518 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Отже, у розумінні статі 518 Цивільного кодексу України відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобов'язання.

Аналогічна позиція викладена в постановах ВГСУ по справах №5011-32/2003-2012 від 26.03.13р. та №6/5025/784/12 від 05.02.2013р.

Таким чином, враховуючи, що зобов'язання по оплаті отриманого товару не було виконано відповідачем перед новим кредитором ТОВ „Агродопомога" в період дії договору про відступлення права вимоги, угода про розірвання вищезазначеного договору жодним чином не вплинула на обсяг існуючого у нього зобов'язання по оплаті отриманого ним від позивача товару за договором купівлі-продажу №18-09/07.

Натомість, судом враховується, що 09.07.08р. відповідачем здійснено часткову проплату заборгованості за договором №18-09/07 від 27.12.07р. на користь НД ВАП „Мак України", що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №30 від 09.07.08р., що свідчить про визнання відповідачем заборгованості саме перед позивачем.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч.1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на зазначене, судом враховується, що у зв'язку із зростанням динаміки цін на племінну худобу у 2009р., сторонами договору №18-09/07 укладено Додаток №1 від 21.10.09р. до цього Договору, який є його невід'ємною частиною та в якому викладено у новій редакції п.4.1.-4.3., збільшивши ціну товару та встановивши загальну вартість поставленої за договором ВРХ в розмірі 407 625,00 грн."

Вказаний додаток підписаний представниками НД ВАП „Мак України" та ДП „ДГ „Шарівка", завірений печатками підприємств та не оспорений у встановленому законом порядку.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу №18-09/07 від 18.09.07р. та Додатку №1 до нього, з урахуванням часткової її сплати (платіжне доручення №30 від 09.07.08р. на суму 30 000 грн.) становить 377 625,00 грн., що підтверджується також актом звіряння розрахунків між НД ВАП „Мак України" та ДПДГ „Шарівка" від 27.10.09р.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що заявлені до стягнення 3% річних за період 15.02.10р. по 13.02.13р. в сумі 33 914,00 грн. (377 625,00 грн. х 3% / 365 х 1094 дні прострочення = 33 914, 00 грн.) нараховані правомірно та підтверджені наявним у справі розрахунком.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 377 625,00 грн. - боргу за договором купівлі-продажу 318-09/07 від 18.09.07р. та додатку №1 до нього, а також 3% річних в сумі 33 914,00 грн. є належним чином обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, в зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 32, 33, 44, 49, ст.ст. 82-84, ст.ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Науково-дослідного виробничого аграрного підприємства "Мак України" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Національної Академії Аграрних Наук України с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродопомога" м. Київ про стягнення 411 539,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Національної Академії Аграрних Наук України (Хмельницька область Ярмолинецький район с. Шарівка, код ЄДРПОУ 00729770) на користь Науково-дослідного виробничого аграрного підприємства "Мак України" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Київ, вул. Північна, 32, кв.203, р/р 26002012724498 в філії ВАТ „Укрексімбанк" м. Київ, код ЄДРПОУ 32109154, свідоцтво №36727924, ІПН №321081526541) 377 625,00 грн. (триста сімдесят сім тисяч шістсот двадцять п'ять гривень 00 коп.) боргу, 33 914,00 грн. (тридцять три тисячі дев'ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) - 3% річних, 8 230,78 грн. (вісім тисяч двісті тридцять гривень 78 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя О.Є. Танасюк

Повний текст рішення складений 24.04.13р.

Віддруковано 4 прим.

1-до матеріалів справи

2- позивачу

3- відповідач

4- третій особі