Ухвала

від 15.04.2013 по справі 924/263/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.Справа № 924/263/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом: Науково-дослідного виробничого аграрного підприємства "Мак України" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю м.Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Національної Академії Аграрних Наук України с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродопомога" м. Київ

про стягнення 411 539,00 грн.

Представники сторін:

позивача: Єрємєєв М.В. - представник за довіреністю №18 від 20.08.12 р.

Естрін С.Г. - представник за довіреністю №02/8 від 10.01.13 р.

відповідача: Трачук Н.П. - представник за дорученням №12 від 11.03.13р.

Антощук В.Д. - за довіреністю №1/13 від 17.01.13 р.

від третьої особи: Естрін С.Г. - представник за довіреністю №115 від 06.03.2013 р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 469 907,87 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 18.09.07р. між НДВАГ „Мак України" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та ДПДГ „Шарівка" с. Шарівка Ярмолинецького району укладено договір купівлі-продажу №18-09/07. Договір підписаний керівниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Позивач вказує, що предметом цього договору було маточне племінне поголів'я великої рогатої худоби в кількості 42 гол., 16305 кг. ж/ваги на суму 130 440,00 грн. На виконання цього договору позивачем передано відповідачу велику рогату худобу в кількості 42 гол. 16305 кг. ж/ваги. Відповідачем на підставі дозволу Української Академії Аграрних наук №11-2/193 від 15.11.07р. прийнято ВРХ, що підтверджується актом прийому-передачі від 26.11.07р.

Згідно п.5.1. Договору, покупець зобов'язувався сплатити грошову суму в розмірі 100% за отриманий товар протягом 2-х банківських днів з дати виставлення рахунку-фактури.

З огляду на зазначене, ДПДГ „Шарівка" видано гарантійний лист щодо повної оплати переданого товару. Проте, відповідач за отриманий товар не розрахувався, тому позивачем було направлено відповідачу претензію №23/06-1 від 23.06.08р. на суму 407 625,00 грн. Вказана претензія залишена відповідачем без реагування.

Також позивач зазначає, що 21.10.09р. позивач та відповідач підписали Додаток №1 до Договору №18-09/07 від 18.09.07р., яким внесено зміни до п.4.1., 4.2., 4.3. Договору купівлі-продажу та викладено п.4.1. в новій редакції.

Зазначені зміни були внесені на підставі інформації про динаміку цін на племінну худобу у 2009р., яка підтверджується „Аналітичною довідкою щодо динаміки цін на племінну худобу за період 2009-2012р.р.", направленою на адресу НДВАП „Мак України" листом №10/573 від 03.10.12р.

На подальші вимоги позивача щодо погашення заборгованості відповідачем на адресу позивача було направлено гарантійний лист, яким до 01.09.10р. гарантувалася сплата заборгованості по договору №18-09/07 від 18.09.07р.

Крім того, 25.02.10р. відповідачем направлено позивачу лист, в якому він визнає наявність заборгованості за договором №18-09/07 від 18.09.07р. та просить не нараховувати штрафні санкції за період з 21.10.09р. по 01.10.10р.

В зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті товару, позивачем у відповідності до ст.625 ЦК України нараховано 3% річних від простроченої суми в розмірі 36652,75 грн. та пеню на підставі п.6.2. Договору в сумі 25 630,12 грн.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та у письмових відзивах на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, вказуючи, що 27.12.07р. між НДВАП „Мак України" (первісний кредитор), ТОВ „Агродопомога" (новий кредитор) та ДП „ДГ Шарівка" укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає новому кредитору належне йому право вимоги згідно договору №18-09/07 від 18.09.07р. (Основний договір), а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за договором. Як передбачає ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не передбачено договором або законом. При цьому, пунктом 6.6 даного Договору передбачено, що зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін. А оскільки договір про відступлення права вимоги є тристороннім, то зміни угоди та доповнення також мають носити тристоронній характер.

Відповідач зазначає, у нього відстуні документи, які б підтверджували розірвання договору про відступлення права вимоги, тому кредитором у зобов'язанні, що виникло з договору №18-09/07 від 18 вересня 2007 року є ТОВ "Агродопомога", а не Позивач.

При цьому зазначив, що ним вчиняються заходи на погашення заборгованості перед ТОВ „Агродопомога".

З огляду на вищенаведене, ухвалою суду від 11.03.13 р. до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору було залучене Товариство з обмеженою відповідальністю „Агродопомога" (код ЄДРПОУ 33442741), оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки щодо відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні та у письмових поясненнях зазначив, що будь-які розрахунки між ТОВ "Агродопомога" та ДП ДГ "Шарівка" по договору про відступлення права вимоги не проводились, будь-яке майно не передавалось та грошові кошти не перераховувались, а 11.03.2008 року між ТОВ НДВАП "Мак України" та ТОВ "Агродопомога" була укладена угода про розірвання договору про відступлення права вимоги від 27.12.2007 р.

Представники позивача в судовому засіданні 15.04.13 р. подали заяву про зменшення позовних вимог, в якій просять суд стягнути з відповідача 377 625,00 грн. основного боргу та 33 914,00 грн. - 3% річних. Заява приймається судом, а розмір позовних вимог, відповідно, зменшується.

У зв'язку із зменшенням позовних вимог, представниками позивача надано суду додаткове обгрунтування позовних вимог, в яких зазначено, що відповідачем не було здійснено жодних розрахунків із ТОВ "Агродопомога" згідно договору про відступлення права вимоги, а угода про розірвання договору про відступлення права вимоги від 11.03.2008 року, копія якої надана позивачем у судовому засіданні 28 березня 2013 року, повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 516 ЦК України, згідно якої заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, стверджують, що факт перерахування 09 липня 2008року ДПДГ "Шарівка" коштів у розмірі 30000,00 грн. штрафних санкцій за неоплачений товар на рахунок ТОВ НДВАП "Мак України" свідчить про те, що відповідач був повідомлений про заміну кредитора у зобо'язанні, в іншому ж випадку, цей платіж мав би здійснюватись на рахунок ТОВ "Агродопомога".

Враховуючи заявлене представником позивача зменшення позовних вимог, неподання витребуваних судом доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №924/263/13 відкласти на 14:30 год. "22" квітня 2013 р.

2. Повторно зобов'язати позивача подати до суду належним чином засвідчену копію накладної РН-21 від 26.11.07р., на підставі якої передавалася ВРХ ДП „ДГ „Шарівка"" та довіреності ЯОК №675260 від 26.11.07р.

3.Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк