Ухвала

від 04.04.2013 по справі 5011-6/12204-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-6/12204-2012 04.04.13

За позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської

екологічної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Державного агентства земельних ресурсів України;

2. Державної інспекції сільського господарства України;

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача: 1) ОСОБА_1;

2) Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації);

про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради

№ 748/4186 від 29.04.2010р.

Головуючий суддя Привалов А.І.

суддя Бондарчук В.В.

суддя Васильченко Т.В.

Представники сторін: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду звернувся з позовом Київський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції сільського господарства України до Київської міської ради про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 29.04.2010р. № 748/4186, яким громадянці ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою та надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 06.09.2012р. порушено провадження у справі № 5011-6/12204-2012, залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 01.10.2012р.

Ухвалою суду від 01.10.2012р. розгляд справи відкладено на 18.10.2012р., та залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також повторно зобов'язано Київську міську раду виконати вимоги ухвали суду від 06.09.2012р.

17.10.2012р. до суду надійшов відзив на позов від Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому третя особа 2 просить слухати справу за відсутності її представника.

У судовому засіданні представником прокуратури надані документи на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2012р.

Ухвалою суду від 18.10.2012р. було відкладено розгляд справи на 08.11.2012р.

У судове засідання 08.11.2012р. представники прокуратури, позивачів, відповідача та третьої особи 2 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 12.11.2012р.

У судовому засіданні 12.11.2012р. представником третьої особи 1 заявлено усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представника Київської міської ради у судовому засіданні.

Клопотання судом задоволено.

Ухвалою суду від 12.11.2012р. було відкладено розгляд справи на 19.11.2012р. та витребувано у Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури докази віднесення спірної земельної ділянки до зони охоронюваного ландшафту, а також продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

В засіданні суду 19.11.2012р. представником прокуратури були надані витребувані документи.

Крім того, у судовому засіданні суд ухвалив здійснювати розгляд справи колегіально.

Розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 19.11.2012р. передано справу № 5011-6/12204-2012 на розгляд колегії суддів у складі: Ковтун С.А. (головуючий), Васильченко Т.В., Бондарчук В.В..

Ухвалою суду від 19.11.2012р. прийнято справу колегією суддів до провадження та розгляд справи призначено на 10.12.2012р.

Представники Державного агентства земельних ресурсів України (позивач 1) та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа 2) у судове засідання 10.12.2012р. не з'явились.

Ухвалою суду від 10.12.2012р. відкладено розгляд справи на 24.01.2013р. та витребувано у Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві відомості: чи входить земельна ділянка площею 0,10га АДРЕСА_1 районі (код ділянки 66:016:110п) до складу земель зелених насаджень, визначених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005р. № 806/3381; чи входить вказана земельна ділянка до зони охоронюваного ландшафту, визначеної рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 16.07.1979р. в редакції розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002р. № 979.

На адресу суду надійшла відповідь від Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві. Зокрема, останнє повідомило, що ним за період з 2009 року і по теперішній час висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 не надавався, тому неможливо встановити чи відноситься вищевказана земельна ділянка до зеленої зони чи зони охоронюваного ландшафту.

Ухвалами від 24.01.2013р., від 04.02.2013р., від 14.02.2013р., від 21.02.2013р. розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача 1, відповідача, третіх осіб, а також неподанням витребуваних судом доказів.

Судове засідання, призначене на 07.03.2013р. не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Ковтуна С.А. у відпустці.

З метою дотримання процесуальних строків, на підставі розпорядження Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 07.03.2013р., справу № 5011-6/12204-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Привалов А.І. (головуючий), Бондарчук В.В., Васильченко Т.В.

Ухвалою від 11.03.2013р. справу № 5011-6/12204-2012 прийнято до провадження колегією суддів та розгляд справи призначено на 04.04.2013р.

02.04.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду від представника третьої особи 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання повноважного представника.

Крім того, 03.04.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду від представника третьої особи 1 надійшло клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи. Дане клопотання обґрунтоване тим, що наявні в матеріалах справи документи, що надані державними органами, за своїм змістом протиричать один одному. А отже, встановити правовий статус спірної земельної ділянки та визначити чи належить дана земельна ділянка до складу земель зелених насаджень, до земель охоронюваного ландшафту чи знаходиться в береговій зоні водного фонду не виявляється можливим.

Представники прокуратури, позивачів, відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явились.

Про причини неявки в судове засідання представників прокуратури, позивачів, відповідач та третьої особи 2 господарський суд не повідомлений.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання представника третьої особи 1 про призначення у справі земельно-технічної експертизи, дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню, оскільки питання, які третя особа 1 просить поставити на вирішення судової експертизи потребують спеціальних знань, якими суд не володіє.

Приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" . Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський, суд має право зупинити провадження у справі, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, виходячи з зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Крім того, оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи, тому відсутні підстави для відкладення розгляду справи та відповідно задоволення клопотання представника третьої особи 1, поданого через загальний відділ діловодства господарського суду 02.04.2013р.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 5011-6/12204-2012 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Поставити для роз'яснення судовим експертам наступні питання:

- чи відноситься земельна ділянка площею 0,10 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8 000 000 000:66:016:0110) до складу земель зелених насаджень?

- чи відноситься земельна ділянка площею 0,10 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8 000 000 000:66:016:0110) до зони охорони вального ландшафту?

- чи знаходиться земельна ділянка площею 0,10 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8 000 000 000:66:016:0110)в прибережній зоні водного фонду?

3. Обов'язок по оплаті експертизи покласти на третю особу 1 - ОСОБА_1 (ОСОБА_2).

4. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 5011-6/12204-2012 зупинити.

6. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам та третім особам.

7. Матеріали справи № 5011-6/12204-2012 разом з даною ухвалою надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Дана ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя А.І. Привалов

Суддя В.В.Бондарчук

Суддя Т.В.Васильченко