Постанова

від 30.04.2013 по справі 29/74

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.04.2013 р. справа №29/74

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Манжур В.В.,

суддів: Москальової І.В., Радіонової О.О.,

при секретарі Пеленовій О.О.

за участю представників

сторін:

від позивача (скаржника): Шкориненко Т.Є. - за довіреністю

від відповідача: Черніков О.О. - за довіреністю

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства «Дружківський

машинобудівний завод», м.Дружківка, Донецької

області

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 08.04.2013р. (про відстрочку виконання рішення до

31.12.2015р.)

по справі № 29/74 (суддя Риженко Т.М.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дружківський

машинобудівний завод», м.Дружківка, Донецької області

до відповідача Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі

відокремленого підрозділу «Управління матеріально-

технічного постачання», м.Макіївка, Донецької області

про стягнення 8 166 750,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.04.2013р. задоволена заява Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання», м.Макіївка, Донецької області про відстрочку виконання рішення суду строком до 31 грудня 2015 року. Відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 29/74 до 31 грудня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що за приписами п.п.1.1, 1.2. роз'яснень Вищого господарського суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» сутність відстрочення полягає у відкладенні чи перенесенні виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

В ухвалі судом зазначено, що наведені заявником обставини є такими, що істотним чином ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь позивача.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка, Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 08.04.2013р. по справі №29/74. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що місцевий господарський суд, розглядаючи питання про відстрочку виконання рішення суду, безпідставно не врахував, що відповідач був включений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 2711-IV від 23.06.2005р. Отже, відповідач на законодавчому рівні був включений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу на підставі Закону, відповідно до вимог якого, йому було надано відстрочку виконання судового рішення до 01.01.2013р. щодо сплати заборгованості за отриману продукцію, а тому у відповідача було достатньо часу для належного виконання судового рішення з 09.11.2010р. по 01.01.2013р.

У відзиві від 26.04.2013р. державне підприємство «Макіїввугілля» вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а ухвалу прийнятою без порушення норм процесуального та матеріального права, а тому просить залишити ухвалу господарського суду Донецької області від 08.04.2013р. без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно з положеннями ст.ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.11.2010р. у справі № 29/74 позовні вимоги Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання» задоволено у повному обсязі, та з Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання» на користь Відкритого акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» стягнуто заборгованість у розмірі 8 166 750,00грн., державне мито в розмірі 25 500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

На виконання рішення господарського суду Донецької області, яке набрало законної сили, господарським судом видано відповідні накази.

29.03.2013р. до господарського суду надійшла заява Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання» про відстрочку виконання судового рішення.

Як зазначено вище, ухвалою від 08.04.2013р. господарський суд Донецької області задовольнив заяву Державного підприємства "Макіїввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Управління матеріально-технічного постачання", м. Макіївка та відстрочив виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 29/74 до 31 грудня 2015 року.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом зазначеної норми процесуального права відстрочка виконання судового рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, які ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочка виконання судового рішення означає зміну строків його виконання, що суттєво зачіпає інтереси стягувача. Разом з тим, вирішуючи наведене вище питання, господарський суд зобов'язаний, одночасно, враховувати і можливі негативні наслідки, при виконанні такого судового рішення у встановлений строк, і для боржника. Отже законодавець в вищенаведеній нормі процесуального законодавства встановив дуалістичний підхід при вирішенні питання щодо надання відстрочки виконання судових рішень; також законодавець визначив, що відстрочка виконання судового рішення може надаватись лише у виняткових випадках. Норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення „винятковий випадок", а тому зазначене поняття являється оціночним.

Місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що боржник перебуває у важкому матеріальному стані, діяльність підприємства боржника за 2011-2012рр. є збитковою, згідно наданого до матеріалів справи копії балансу станом на 31.12.2012року поточні зобов'язання боржника збільшилися до 2470438000грн. на кінець звітного періоду, що реально ускладнюють виконання рішення суду у встановлений строк.

Враховуючи наведені вище положення, судова колегія вважає, що розглядаючи заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання», м.Макіївка Донецької області про надання відстрочки виконання судового рішення, судом першої інстанції враховані можливі негативні наслідки такої дії як для стягувача, так і для боржника та надана правильна юридична оцінка всім обставинам справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, ухвала господарського суду Донецької області від 08.04.2013р. по справі № 29/74 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області 08.04.2013року по справі №29/74 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області 08.04.2013року по справі №29/74 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий В.В.Манжур

Судді: І.В.Москальова

О.О.Радіонова

Надруковано 5 примірників:

1 - позивачу (скаржнику)

1 - відповідачу

1 - у справу

1 - ГСДО

1 - ДАГС