Постанова

від 26.04.2013 по справі б-48/74-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р. Справа № Б-48/74-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В. , суддя Лакіза В.В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю:

представників кредитора: голови ліквідаційної комісії ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" Земцева Д.В.; представника ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" Тищенко О.І. за довіреністю б/н від 01.04.2013р.;

представника гр.ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за довіреністю № 959264 від 18.02.2013р.;

представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 за довіреністю від 21.02.2013р.,

представника боржника: Носко Н.В. за довіреністю б/н від 18.02.2013р.,

розпорядника майна: арбітражного керуючого Лященко С.С., свідоцтво № 107 від 04.02.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Тенеко" арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича (вх. № 1020 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2013 р. по справі № Б-48/74-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Валдай", м. Луганськ,

до Закритого акціонерного товариства "Тенеко", м. Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Валдай" звернулось до господарського суду із заявою про визнання відсутнього боржника - Закритого акціонерного товариства „Тенеко" банкрутом відповідно до вимог статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в зв'язку з тим, що боржник відсутній за місцезнаходженням (АДРЕСА_1), є неплатоспроможним, та має заборгованість перед кредитором в сумі 190 716,43грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2010 р. у справі № Б-48/74-10 визнано Закрите акціонерне товариство „Тенеко", зареєстроване рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради №Ю0010051 від 12.11.1998 року, код 21265518, за адресою: АДРЕСА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; встановлено розмір безспірних вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство, в сумі 190 716,43 грн.; призначено ліквідатором боржника Закритого акціонерного товариства „Тенеко", м. Харків ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю „Валдай" м. Луганськ (в особі директора ТОВ "Валдай" - Мельник Миколи Максимовича), код 30995700, адреса: 91011, м. Луганськ, кв. Єременка,7; зобов'язано ліквідатора відповідно до пункту 3, 5 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені статтями 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника; зобов'язано ліквідатора в строк до 28.03.2011р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду 12.04.2012р. клопотання ліквідатора ТОВ "Валдай" задоволено частково; звільнено ТОВ "Валдай", м. Луганськ в особі директора від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "Тенеко"; призначено ліквідатором боржника ЗАТ "Тенеко" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну, ліцензія НОМЕР_1 від 09.02.2010 р.; зобов'язано ТОВ "Валдай" передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Тищенко О.І. за актом прийому-передачі; призначено слухання звіту ліквідатора на 22.05.2012 р.; зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 28.09.2010р. та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2013 р. у справі № Б-48/74-10 припинено судову процедуру ліквідації відсутнього боржника ЗАТ "Тенеко", та перейдено до загальних судових процедур у справі про банкрутство ЗАТ "Тенеко"; застосовано до боржника ЗАТ "Тенеко", код 21265518 процедуру розпорядження майном боржника, передбачену статями 4,11,13-16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначено розпорядником майна боржника ЗАТ "Тенеко", арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича (ліцензія НОМЕР_2 від 16.11.2011р.), якого зобов'язано разом з керівником боржника розглянути в двотижневий термін вимоги кредиторів, які надійдуть до суду, скласти реєстр вимог кредиторів та надати суду складений і підписаний керівником і головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів; зобов'язано розпорядника майна виконати всі обов'язки передбачені пунктом 9 статті 13, пунктом 5 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду. Попереднє засідання господарського суду призначено на 19.02.2013р. Зобов'язано розпорядника майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення зборів кредиторів, які відбудуться 20.02.2013р., визначивши час проведення зборів та місто, а протокол зборів кредиторів надати суду у триденний строк після проведення зборів. Призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедури чи припинено провадження по справі про банкрутство або затверджена мирова угода на 05.03.13 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2013 р. у справі № Б-48/74-10 визнано вимоги кредитора гр. ОСОБА_3 у загальній сумі 190 716,43 грн., яку включити до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2013 р. у справі № Б-48/74-10 визнано вимоги кредитора - ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" у загальній сумі 246 221,98 грн., та визначено черговість їх включсення до реєстру, а саме: 222 482,15 грн. вимоги четвертої черги, а 23 739,87 грн. (пеня, неустойка, штраф) вимоги шостої черги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2013р. у справі № Б-48/74-10 (суддя Міньковський С.В.) затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 436 938, 41 грн., з якої: основний борг - ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", м. Луганськ в сумі 222 482,15 грн. (четверта черга); гр.ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ в сумі 190 716,43 грн. (четверта черга); вимоги щодо неустойки (пеня, штраф) та інші штрафні санкції ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" на загальну суму 23 739,87 грн. (шоста черга); визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника погашеними. Цією ж ухвалою зобов'язано розпорядника майна, відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення, а прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення. Було призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура чи затверджена мирова угода або припинено провадження по справі про банкрутство 02.04.2013р. о 15 год. 30 хвил. Держпром, 8-й, під, к. 111.

Розпорядник майна ЗАТ "Тенеко" арбітражний керуючий Лященко С.С. не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2013 р. у справі № Б-48/74-10 звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати вказану ухвалу частково і прийняти нове рішення, яким зазначити визнані судом вимоги тільки одного кредитора ОСОБА_3; повідомити правоохоронні органи про скоєння кримінального злочину, передбаченого статтею 358 КК України.

Апелянт, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали посилається на те, що до реєстру вимог кредиторів включені вимоги невідомої особи, яка подала заяву від імені ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" та посвідчила дану заяву печаткою ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд"; клопотання про надання доказів сплати судового збору подано 19.02.2013р., тобто після спливу строку на подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника; судовий збір за ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" сплачено через Земцева Дмитра Васильовича, а згідно з витягу з ЄДР головою ліквідаційної комісії є Земцев Дмитро Вікторович; станом на 18.02.2013р. ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" втратило права та обов'язки кредитора ЗАТ "Тенеко" через їх відчуження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5

Також, до суду 09.04.2013 року надійшла заява (т.с. 6 а.с. 92) від голови ліквідаційної комісії ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" Д.В. Земцева, згідно якої заяву про визнання кредиторських вимог до ЗАТ "Тенеко" він не підписував і з викладеними у апеляційній скарзі доводами погоджується.

Представник кредитора ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" подав відзив на апеляційну скаргу, в якій просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2013 р. у справі № Б-48/74-10 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві вказано, що в межах строку, встановленого для звернення з кредиторськими вимогами до суду, кредитор звернувся до боржника (лист №19 від 06.02.2013р.) та сплатив судовий збір відповідно до квитанції 19.02.2013р. Боржником та розпорядником майна отримано копії заяви із кредиторськими вимогами, і боржник визнав кредиторські вимоги у повному обсязі, про що повідомив суд листом б/н від 04.03.2013р.

Також кредитор зазначає, що при подачі кредиторських вимог до банкрута представником кредитора надано суду для долучення до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру від 10.04.2013р., копію протоколу №22 від 30.11.2013р. загальних зборів ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" та статуту товариства про чинність повноважень голови ліквідаційної комісії ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" Земцева Д.В. на дату розгляду апеляційної скарги.

Голова ліквідаційної комісії ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" Земцев Д.В. подав відзив на апеляційну скаргу, в якій просить суд не приймати до уваги заяву, нібито подану від його імені, залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2013 р. у справі № Б-48/74-10 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні голова ліквідаційної комісії ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" Земцев Дмитро Вікторович пояснив, що він заяву ( вх. № 3060 від 09.04.2013р. а.с. 92 т.с. 6) не підписував та до Харківського апеляційного господарського суду не направляв. Подібні заяви не підписувались будь-ким зі складу ліквідаційної комісії, і йому невідомо хто саме направив, що мала на меті введення в оману суд та, як слідство, винесення неправомірного рішення суду про виключення ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" з реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Тенеко".

Боржник - ЗАТ "Тенеко" подало відзив на апеляційну скаргу, просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2013 р. у справі № Б-48/74-10 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Боржник вказує, що розпорядник майна ухилявся від розгляду разом з посадовими особами боржника копій заяв кредиторів про грошові вимоги, які надійшли до господарського суду. Розпорядник майна Лященко С.С. не отримує поштову кореспонденцію, оскільки направлений на його адресу рекомендований лист від 22.02.2013р. про розгляд кредиторських вимог повернувся 25.03.2013р. з відміткою "за закінченням терміну зберігання"; арбітражний керуючий Лященко С.С. не користується даними бухгалтерського обліку при складанні реєстру вимог кредиторів, на власний розсуд без участі керівних органів боржника вносить зміни до реєстру та своїми діями дискредитує керівництво ЗАТ "Тенеко".

Представник гр. ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Представник ініціюючого кредитора у судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином був повідомлений, про причини неприбуття своїх представників у судове засідання суд не повідомив. Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. та від 10.04.2013р. до відома кредитора, боржника, розпорядника майна було доведено, що не з'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду аеляційної скарги на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв'язку з чим колегія суддв вважає за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за наявними у справі документами.

Розглянувши надані матеріалів справи, заслухавши пояснення представників ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", гр.ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, ЗАТ "Тенеко" та розпорядника майна, голови ліквідаційної комісії ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" Земцева Д.В., дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2010р. порушено провадження у справі про визнання ЗАТ "Тенеко" банкрутом, відповідно до вимог статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2010 р. у справі № Б-48/74-10 визнано Закрите акціонерне товариство „Тенеко" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Закритого акціонерного товариства „Тенеко" м. Харків, ініціюючого кредитора - ТОВ „Валдай" (в особі директора ТОВ „Валдай" - Мельник Миколи Максимовича).

Ухвалою суду 12.04.2012р. клопотання ліквідатора ТОВ "Валдай" задоволено частково; звільнено ТОВ "Валдай", м. Луганськ в особі директора від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "Тенеко"; призначити ліквідатором боржника ЗАТ "Тенеко" арбітражного керуючого -Тищенко Оксану Іванівну (ліцензія НОМЕР_1 від 09.02.2010 року); зобов'язано ТОВ "Валдай" передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Тищенко О.І.; зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 28.09.2010 р. та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2013 р. у справі № Б-48/74-10 припинено судову процедуру ліквідації відсутнього боржника ЗАТ "Тенеко", та перейдено до загальних судових процедур у справі про банкрутство ЗАТ "Тенеко"; застосовано до боржника ЗАТ "Тенеко" процедуру розпорядження майном боржника, передбачену статтями 4, 11, 13-16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначено розпорядником майна боржника ЗАТ "Тенеко", арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича (ліцензія НОМЕР_2 від 16.11.2011р.); зобов'язано розпорядника майна виконати всі обов'язки передбачені пунктом 9 статті 13, пунктом 5 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду. Попереднє засідання господарського суду призначено 19.02.2013р.

На виконання вимог вказаної ухвали у газеті "Голос України" № 9 від 16.01.2013 р. надруковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та застосування до боржника процедури розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2013 р. у справі № Б-48/74-10 визнано вимоги кредитора гр. ОСОБА_3 у загальній сумі 190716,43 грн., та включення їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2013 р. у справі № Б-48/74-10 бул визнано вимоги кредитора - ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" у загальній сумі 246 221,98 грн., та про необхідність включення суми 222 482,15 грн. до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, а суми 23 739,87 грн. (пеня, неустойка, штраф) включено до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.

Вказані ухвали не були оскаржені у встановленому законом порядку і набрали законної сили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2013 р. у справі № Б-48/74-10 затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 436 938, 41 грн., з якої: основний борг ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", м. Луганськ на суму 222 482,15 грн. (четверта черга) та гр. ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ на суму 190 716,43 грн. (четверта черга); неустойка (пеня, штраф) та інші штрафні санкції ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" на загальну суму 23 739,87 грн.(шоста черга); визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника погашеними.

Статтею 1 Закону передбачено, що кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги які не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 15 статті 11 вказаного Закону після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього ж Закону.

Відповідно до статті 14 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2013р. надійшла заява від ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", м. Свердловськ (вх. № 5188) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Тенеко", м. Харків в сумі 246 221,98 грн. На підтвердження кредиторських вимог кредитор подав належним чином засвідчену копію рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2010р. по справі № 54/240-09, яким була задоволено позов ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд": зобов'язано Закрите акціонерне товариство „Тенеко" повернути Відкритому акціонерному товариству „Трест Свердловськшахтобуд" майно, що є предметом договору оренди майна № 28 від 01.01.2008 р., а саме: будівлю мехцеху, будівлю АБК, протипожежний резервуар, залізничний тупик, бітумосховище ємністю 500 тн., конвеєр 1 ср-70: стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Тенеко" на користь Відкритого акціонерного товариства „Трест Свердловськшахтобуд" 212 901,58 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 28 від 01.0.2008р. з урахуванням інфляційних нарахувань; 7 001,72 грн. пені; 14 903,11 грн. штрафу; 9 580,57 грн. плати за неправомірне користування чужими коштами; 1 835,04 грн. неустойки за невиконання обов'язку по поверненню орендодавцеві орендованого майна; 2 550,40 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.03.2013р. кредитора ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" включено до єдиного державного реєстру. З 05.12.2011р. підприємство знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності за рішенням засновника. Земцев Дмитро Вікторович є головою ліквідаційної комісії.

Ухвалою 12.02.2013р. прийнято заяву ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", м. Свердловськ (вх. № 5188) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2013 р. у справі № Б-48/74-10 визнано вимоги кредитора - ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" в загальній сумі 246 221,98 грн., з якої суму 222 482,15 грн. включено до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, суму 23 739,87 грн. (пеня, неустойка, штраф) включено до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта про те, що до реєстру вимог кредиторів включені вимоги невідомої особи, яка подала заяву від імені ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" та посвідчила дану заяву печаткою ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", зважаючи на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2013р. надійшла заява від кредитора ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" (вх. № 5188) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Тенеко", м. Харків в сумі 246 221,98 грн. Вказана заява була підписана головою ліквідаційної комсії Д.В. Земцевим та скраплена печаткою ВАТ "ТрестСведловськшахтбуд".

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.03.2013р. та на 10.04.2013р. ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" включено до єдиного державного реєстру з 05.12.2011р. Підприємство знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, за рішенням засновника. Головою ліквідкомісії призначено Земцева Дмитра Вікторовича.

У судовому засіданні голова ліквідаційної комісії ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" Земцев Д.В. підтвердив, що саме він підписав заяву ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" (вх. № 5188) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Тенеко", м. Харків в сумі 246 221,98 грн.

Відповідно до 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апелянт не надав доказів того, що заяву від імені ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" була підписана не головоловою ліквідаційної комісії Земцевим Дмитром Вікторовичем, а іншою особо.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта про те, що клопотання про надання доказів сплати судового збору було подано після спливу строку на подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника, і судовий збір за ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" сплачено через Земцева Дмитра Васильовича, а згідно з витягу з ЄДР головою ліквідаційної комісії є Земцев Дмитро Вікторович;

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2013р. у справі № Б-48/74-10 прийнято заяву ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, та зобовязано кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що на втконання вказаної ухвали суду першої інстанції 19.03.2013р. кредитром - ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" було долучено до матеріалів справи докази сплати судового збору у розміру 1 147 грн. за подачу заяви з грошовими вимогами до ЗАТ "Тенеко". В якості доказу надано банківську квитанцію № 9484895 від 19.02.2013р. про прийняття платежу готівкою.

Вказана квитанція про сплату судового збору готівкою відповідає нормам Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Судовий збір сплачений до територіального УДКС у Дзержинському районі, м. Харкова за місцезнаходженням господарського суд, який розглядає справу та містити відомості про те, що платником судового збору є ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", і чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо заброни сторонам у справі сплачувати судовий збір через третіх осіб.

Щодо посилання апелянта на те, що станом на 18.02.2013р. ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" втратило права та обов'язки кредитора ЗАТ "Тенеко" через їх відчуження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2013р. між ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 був укладений договір №18/02 про те, що ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" продало, а фізична особа-підприємець ОСОБА_5 купила, дебіторську заборгованість ЗАТ "Тенеко" перед ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" на суму 246 221,98 грн. На підставі чого була здійснена оплата у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №74 від 18.02.2013р. У зв'язку з чим, був підписаний акт прийому-передачі від 18.02.2013р.

Також 18.02.2013р. був укладений договір про новацію зобов'язань договором № 18/02/1, за яким керуючись статтею 604 Цивільного Кодексу України, сторони домовились про заміну первісного зобов'язання за договором №18/02/1 новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Сторони домовились замінити зобов'язання щодо купівлі-продажу дебіторської заборгованості ЗАТ "Тенеко" на наступне нове зобов'язання: первісний кредитор ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", передає належне йому право вимоги згідно договором № 28 від 01.01.2008р. оренди майна, укладеного між ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", ЗАТ "Тенеко" про передачу в строкове платне користування майна згідно із переліком (додаток №1 до договору) та за яким заборгованість ЗАТ "Тенеко" підтверджена актом звіряння взаєморозрахунків від 01.08.2009р., рішенням господарського суду Харківської області по справі №54/240-09 від 07.04.2010р. про стягнення з ЗАТ "Тенеко" суми заборгованості в розмірі 246 221,98 грн.; постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі №54/240-09 від 28.09.2010р. про стягнення з ЗАТ "Тенеко" суми заборгованості у розмірі 246 221,98 грн.

У зв'язку з чим новий кредитор - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 приймає право вимоги що належало ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" за основним договором в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору № 18/02/1 від 18.02.2013р., і в якості оплати новий кредитор перераховує ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" суму у розмірі 10 000, 00 грн.

Але на момент винесення оскаржуваної ухвали новий кредитор - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 не звертався із заявою про заміну сторони у справі про банкрутство, оскільки відповідна заява була ним подана лише 20.03.2013р., але на даний час ще нерозглянута судом першої інстанції. У зв'язку з чим ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" є належним кредитором ЗАТ "Тенеко" вимоги, та вимоги якого у законному порядку визнано боржником та затверджені судом.

Зважаючи, на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, в частині задоволення заяви ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" про визнання кредиторських вимог до банкрута і включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 246 221,98 грн.

Доводи викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарський суд Харківської області з дотримав вимоги чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 75, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського Харківської області від 14.03.2013 р. по справі № Б-48/74-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 29.04.2013р.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.