Ухвала

від 17.02.2009 по справі 2а-256/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

            ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  Справа № 2а-256/08 (1924/09)                                                                                                

                       Головуючий

суддя у 1-ій

  Категорія

статобліку - 8                                                                                                      

                          інстанції

- Пустовіт З.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року                                                                                       

       м. Дніпропетровськ                                             

            Колегія суддів

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

                        головуючого  -  

Поплавського В.Ю.(доповідач),

                        суддів              -   Сафронової С.В., Уханенка С.А.,

                        при

секретарі  -    Тюріній А.Ю.,                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу  ОСОБА_1

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області від 04 червня 2008 року 

у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Запорізької області

Проценко Євгена Тимофійовича, треті особи: Бердянська міжрайонна прокуратура

Запорізької області, прокуратура Запорізької області про порушення кримінальної

справи відносно заступника прокурора Запорізької області Проценко Є.Т. та

зобов'язання вчинити певні дії, - 

в с т а н о в и л а:

            Ухвалою Бердянського

міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2008 року  позивачу було відмовлено в відкритті

провадження, оскільки справу належить вирішувати в порядку кримінального

судочинства.  

            В апеляційній скарзі

позивач просить скасувати ухвалу районного суду та відкрити провадження по

справі (а.с. 28). 

            Перевіривши законність та

обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та

доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не

підлягає задоволенню  виходячи з

наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 

звернувся до суду з позовом, де просив порушити відносно відповідача

кримінальну справу за ч.3 ст. 367 КПК України; зобов'язати обласну прокуратуру

надати відповідні на вказівки Генеральної прокуратури від 28.11.2005р. за

№06/03-11181-05; зобов'язати обласну прокуратуру надати відповіді про відкриття

кримінальної справи від 15 лютого 2007 року; 

Разом з тим, з матеріалів позову вбачається незгода позивача з постановами

прокуратури м. Бердянська від 24.11.2004р., 30.12.2004р., 17.02.2005р.,

10.05.2005р. про відмову в порушені кримінальної справи на підставі п.1 ст. 6

Кримінально-процесуального кодексу України.  

Таким чином, позов ОСОБА_1 стосується порушень його прав під час проведення

слідства за фактом смерті його сина ОСОБА_2 

Крім того, в тексті позовної заяви відсутні будь-які обставини, які б

свідчили про наявність публічно-правового спору між позивачем та відповідачем,

оскільки вимоги стосуються незгоди з постановами прокуратури м. Бердянська від

24.11.2004р., 30.12.2004р., 17.02.2005р., 10.05.2005р., якими відмовлено в

порушені кримінальної справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.. 17 КАС України  компетенція 

адміністративних  судів   не  

поширюється   на публічно-правові

справи:

   2) що належить вирішувати в

порядку кримінального судочинства.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком районного суду,

що зазначені в позові обставини вже були предметом вирішення в порядку

кримінального судочинства, незгода з судовими рішеннями може бути тільки

предметом процесуального оскарження, обставини стосовно бездіяльність суб'єкта

владних повноважень та виконання певних дій у сфері управлінських функцій

посадових осіб прокуратури в позовних вимогах не зазначено,  тому ці вимоги не підпадають під

адміністративну юрисдикцію.

 На підставі вищевикладеного, колегія

суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1необхідно залишити без задоволення,

а ухвалу районного суду залишити без змін.

Керуючись 

п.1 ч.1 ст.199, ст. 200  КАС

України, колегія суддів, -

 у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення,

ухвалу    Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області від 04 червня 2008 - 

залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її

проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого

адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий:                                                                                                Поплавський

В.Ю.

           Судді:                                                                                                             Уханеко

С.А.

                                                                                                                                 Сафронова

С.В.