Ухвала

від 07.05.2013 по справі 14/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

07 травня 2013 року Справа № 14/280

Суддя Фонова О.С., розглянувши заяву Сільського комунального підприємства "Істочнік" про розстрочку виконання рішення та зняття арешту у справі за позовом

Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до Сільського комунального підприємства "Істочнік", с. Новоганнівка Краснодонського району Луганської області

про стягнення 120 998 грн. 58 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: Тищенко Т.В., довіреність №15 від 07.05.2013,;

від відповідача - Сварічевська Г.П., директор СКП "Істочнік", рішення №16/3 від 19.04.2013 Краснодонської районної сільської ради, паспорт серії ЕН №323993, виданий Краснодонським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 25.02.1997.

Обставини справи : до господарського суду Луганської області 26.04.2013 від Сільського комунального підприємства "Істочнік" надійшла заява від 26.04.2013, згідно якої відповідач просить суд:

- розстрочити виконання рішення від 12.08.2010 у справі № 14/280 та дозволити відповідачу сплачувати заборгованість щомісячно по 500,00 грн., до повного погашення боргу;

- зняти арешт, накладений на грошові кошти відповідача в сумі 120998,58 грн., що містяться на рахунках № 26008300355207, №26042300355207, які знаходяться в Луганському обласному управлінні АТ "Ощадбанк" м. Луганська.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення та заперечує проти надання розстрочки відповідачу.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.08.2010 у справі задоволені повністю позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Луганській області до Сільського комунального підприємства "Істочнік", з відповідача стягнуто збитки в розмірі 120998,58 грн., державне мито у розмірі 1209,99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2010 рішення господарського суду Луганської області від 12.08.2010 у справі № 14/280 залишено без змін.

На виконання рішення 12.08.2010 були видані відповідні накази від 03.11.2010 №14/280.

26.04.2013 відповідач звернувся до суду із заявою в порядку статті 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення від 12.08.2010 у справі № 14/280, зокрема просив розстрочити заборгованість щомісячно по 500,00 грн., до повного погашення боргу та зняти арешт, накладений на грошові кошти відповідача в сумі 120998,58 грн., що містяться на рахунках № 26008300355207, №26042300355207, які знаходяться в Луганському обласному управлінні АТ "Ощадбанк" м. Луганська.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що починаючи з 03.06.2011 відповідач частково сплачує заборгованість за рішенням суду від 12.08.2010 у справі № 14/280. Так, за 2011 рік було сплачено - 1600,00 грн., за період з липня по грудень 2012 року сплачено - 3000,00 грн., по 500,00 грн. щомісячно. За період з січня по квітень 2013 року підприємство відповідача сплатило борг на суму 2000,00 грн., по 500,00 грн. щомісячно. В подальшому відповідач також зобов'язується щомісячно сплачувати борг у сумі 500,00 грн.

Незважаючи на те, що відповідач щомісячно сплачує борг, відділом державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції 16.04.2013 було накладено арешт на грошові кошти підприємства в сумі 120998,58 грн., що містяться на рахунках № 26008300355207, №26042300355207, які знаходяться в Луганському обласному управлінні АТ "Ощадбанк" м. Луганська.

У зв'язку з тим, що на рахунки відповідача накладено арешт, відповідач не може сплатити витрати за спожиту електроенергію, податки, ремонт техніки та водопровідних мереж. У разі несвоєчасної сплати витрат за спожиту електроенергію шість населених пунктів Краснодонського району залишаться без води, оскільки, підприємство відповідача забезпечує соціально-побутові потреби населення всієї територіальної громади.

Тому, заявник просить суд розстрочити суму боргу щомісячно по 500,00 грн., до повного погашення боргу та зняти арешт, накладений на грошові кошти відповідача в сумі 120998,58 грн., що містяться на рахунках № 26008300355207, №26042300355207, які знаходяться в Луганському обласному управлінні АТ "Ощадбанк" м. Луганська.

Розглянувши заяву відповідача та вислухавши доводи позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Однак, відповідачем не подано будь-яких доказів, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим на даний час чи в майбутньому. Не надано жодних доказів, що підтверджують тяжкий матеріальний стан боржника.

Як зазначено у п. 7.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання розстрочки виконання судового рішення.

Відповідач просить суд надати розстрочку виконання судового рішення та дозволити сплачувати борг щомісячно по 500,00 грн., до повного погашення боргу, але ним не надано доказів на підтвердження того, що його фінансовий стан суттєво зміниться протягом цього періоду, не надано належного економічного та документального обґрунтування такої можливості, не зазначено джерело надходження грошових коштів у майбутньому.

До того ж, суд враховує матеріальні інтереси сторін, а також наявність інфляційних процесів в країні, які знецінюють значні суми заборгованості, оскільки, рішення у даній справі не виконується протягом майже 3-х років.

У зв'язку з недоведеністю відповідачем можливості виконання рішення та недоведеністю обставин, які б обумовили необхідність та доцільність розстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі.

Також, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зняття арешту, накладеного на грошові кошти у сумі 120998,58 грн., що містяться на рахунках №26008300355207, №26042300355207, які знаходяться в Луганському обласному управлінні АТ "Ощадбанк" м. Луганська, з огляду на його безпідставність та не обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Сільського комунального підприємства "Істочнік" про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.08.2010 у справі № 14/280, відмовити у повному обсязі.

Суддя О.С. Фонова