Ухвала

від 13.05.2013 по справі 10/5007/1404/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

Про виправлення описки

13 травня 2013 року Справа № 10/5007/1404/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р., суддя Дужич С.П.

позивач Державна податкова інспекція у Житомирському районі Житомирської області ДПС

відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Озерянка"

скаржник Державна податкова інспекція у Житомирському районі Житомирської області ДПС (м.Житомир) на рішення господарського суду Житомирської області від 21.02.13 р.

про стягнення 3991,71 грн.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергонафтопостач"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 березня 2013 року у справі №10/5007/1404/12 апеляційна скарга позивача Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області ДПС на рішення господарського суду Житомирської області від 21.02.13р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на "15" травня 2013 р. об 12:40год.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті колегія суддів звернула увагу на той факт, що при виготовленні повного тексту даної ухвали, було допущено описку в її вступній частині: не правильно зазначена назва третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: а саме: Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області.

Колегія суддів, не зачіпаючи суті постановленого процесуального документа, із власної ініціативи вважає за доцільне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не замінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виправлення допущеної описки. Зокрема, назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління Державного казначейства у Житомирському районі, слід замінити правильною, а саме: Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області, та у подальшому читати повністю назву третьої особи у відповідних відмінках.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 116, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 29 березня 2013 року у справі №10/5007/1404/12

2. У вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 29 березня 2013 року у справі №10/5007/1404/12 назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління Державного казначейства у Житомирському районі, замінити правильною, а саме: Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області, та у подальшому читати повністю назву третьої особи у відповідних відмінках. В решті ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2013 р. у справі №10/5007/1404/12 - залишити без змін.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.