Рішення

від 07.05.2013 по справі 6/5025/1344/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2013 р.Справа № 6/5025/1344/12

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. - головуючий, Муха М.Є., Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі

1) Теофіпольської районної державної адміністрації смт.Теофіполь

2) Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації смт. Теофіполь

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця" с. Волиця Теофіпольського району Хмельницької області

про стягнення коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році в сумі 377500,00 грн.

Представники сторін:

позивача-1: не з'явився

позивача-2: не з'явився

відповідача: не з'явився

прокуратури: Олійник І.О. - начальник відділу прокуратури м. Хмельницького

Суть спору: прокурор Теофіпольського району звернувся в інтересах держави в особі Теофіпольської районної державної адміністрації та Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця" с. Волиця Теофіпольського району про стягнення коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році в сумі 377 500,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі розпорядження голови Теофіпольської РДА №238/2008-р від 19.08.2008 р. "Про використання коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Теофіпольського району", виданого на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.08 р. №1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" та розпорядження голови Хмельницької облдержадміністрації №428/2008-р від 12.08.08 р. "Про розподіл коштів, виділених КМУ на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області", управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА визначено розпорядником з використання коштів із дотриманням встановлених вимог на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, діючих на території Теофіпольського району, які зазнали збитків внаслідок стихії.

Зокрема, управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської РДА відповідно до розподілу коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії у 2008 році, із резервного фонду державного бюджету СТОВ "Волиця", с. Волиця Теофіпольського району, перераховано 342 000,00 грн. (платіжне доручення №664 від 30.09.2008 року).

Розпорядженням голови Хмельницької облдержадміністрації від 19.12.2008 року №628/2008-р та розпорядженням голови Теофіпольської РДА від 24.12.2008 року №371/2008-р., до розподілу коштів, призначених для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, внесено зміни, внаслідок чого, управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської РДА проведено додаткові виплати коштів сільськогосподарським підприємствам, які зазнали збитків внаслідок стихії. Так, згідно платіжного доручення № 972 від 25 грудня 2008 року управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської РДА додатково перераховано СТОВ "Волиця" 35 500,00 грн.

Таким чином, як зазначає позивач, СТОВ "Волиця" на компенсацію витрат, завданих стихією, всього отримало 377 500,00 грн.

Прокуратурою Теофіпольського району 20.09.12 р. та 14.02.13 р. направлено вимогу СТОВ "Волиця" щодо повернення коштів у розмірі 342 000,00 грн. та 35 500,00 грн. відповідно. Останній у надісланій на адресу прокуратури відповіді від 30.09.11 р. №115 відмовився повернути кошти у розмірі 342 000,00 грн., вимога про повернення 35 500,00 грн. залишилась без відповіді.

З огляду на зазначене, прокурор в інтересах Теофіпольської районної державної адміністрації та Управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА був змушений звернутися до суду.

Позивач-1 повноважного представника в судові засідання не направив, в письмових поясненнях зазначив, що підтримує в межах позовних вимог даний позов та просить суд прийняти рішення по справі за відсутності представника Теофіпольської РДА.

Позивач-2 надіслав на адресу суду клопотання з проханням прийняти рішення по справі за відсутності представника Управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА. Вказав, що підтримує в межах позовних вимог заявлений позов.

Представник прокуратури також позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не надав, у судовому засіданні 25.03.13 р. проти позову заперечив, зазначивши, що СТОВ „Волиця" не отримувала вимоги від Теофіпольської районної державної адміністрації та управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА, а прокуратура не наділена повноваженнями надсилати відповідні вимоги. Окрім того, заявив клопотання про застосування строку позовної давності, вказавши, що, на його думку, він сплив ще 26.12.2011 року.

На підставі заяви судді Танасюк О.Є. розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Хмельницької області від 21 лютого 2013 року №132/13 у зв'язку із складністю справи №6/5025/1344/12 призначено її подальший розгляд у колегіальному складі суддів: Танасюк О.Є. - головуючий, Муха М.Є., Субботіна Л.О.

21.02.13 р. колегія суддів прийняла справу № 6/5025/1344/12 до свого провадження.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Волиця" зареєстроване за адресою: Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Волиця, вул. Леніна, 39, код 23842090.

Прокуратурою Теофіпольського району проведено перевірку у діяльності управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА на предмет дотримання вимог бюджетного законодавства. За результатами перевірки встановлено, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1010-р від 28.07.2008р. "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях", розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №428/2008-р від 12.08.2008р. "Про розподіл коштів, виділених КМУ на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області", розпорядження Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області №238/2008-р від 19.08.2008р. управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА визначено розпорядником з використання коштів із дотриманням встановлених вимог на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, діючих на території Теофіпольського району, які зазнали збитків внаслідок стихії.

Розподілом коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств СТОВ "Волиця" виділено з резервного фонду державного бюджету на компенсацію витрат 377 500,00 грн.

Так, згідно платіжного доручення №664 від 30.09.2008 року управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської РДА перераховано СТОВ "Волиця" грошові кошти в сумі 342 000,00 грн.

Розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації №628/2008-р від 19.12.2008р. та розпорядженням Теофіпольської районної державної адміністрації №371/2008-р від 24.12.2008р. було внесено зміни до вищезазначених розпоряджень, зокрема, до розподілу коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області.

Внаслідок цього, управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської РДА проведено додаткові виплати коштів сільськогосподарським підприємствам, зокрема, СТОВ "Волиця" з врахуванням внесених змін до розподілу коштів на підставі платіжного доручення №972 від 25.12.2008р. перераховано 35 500,00 грн.

20.09.2011р. прокурором надіслано відповідачу лист №51/780 вих. 11 з пропозицією в добровільному порядку перерахувати кошти резервного фонду державного бюджету в сумі 342 000,00 грн. та про прийняте рішення повідомити прокуратуру району до 30.09.2011р.

30.09.2011 р. (вих. №115) СТОВ „Волиця" надало відповідь прокуратурі Теофіпольського району, в якій зазначило, що не зобов'язане повертати 342 000,00 грн., отриманих на часткову компенсацію збитків, яких зазнало внаслідок стихії в 2008 році.

14.02.2013 р. прокуратурою Теофіпольського району надіслано директору СТОВ „Волиця", Кравчук Д.І., лист-вимогу про перерахування в добровільному порядку кошти резервного фонду державного бюджету, виділені на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році в сумі 35 500, 00 грн. Дана вимога залишилася без відповіді.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань в добровільному порядку, прокурор в інтересах позивачів звернувся з позовом до суду про примусове стягнення заборгованості.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке.

Пунктом 3 статті 116 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови та розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Абзацом 18 підпункту 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" передбачено, що Кабінет Міністрів України у сферах соціальної політики, охорони здоров'я, освіти, науки, культури, спорту, туризму, охорони навколишнього природного середовища та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій: забезпечує здійснення заходів, передбачених державними програмами ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, приймає рішення з питань ліквідації наслідків інших аварій, а також пожеж, катастроф, стихійного лиха.

Відповідно до абзаців 10, 14 підпункту 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", Кабінет Міністрів України утворює згідно із законом державні резервні фонди фінансових і матеріально-технічних ресурсів та приймає рішення про їх використання; приймає рішення про використання коштів резервного фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.1 ст. 24 Бюджетного кодексу України резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені під час складання проекту бюджету. Порядок використання коштів з резервного фонду бюджету визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 п.11 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. №415, кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

З огляду на викладене, визначений Кабінетом Міністрів України порядок використання коштів з резервного фонду бюджету передбачає, що кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності виділяються лише на умовах повернення.

Як встановлено судом, СТОВ "Волиця" (Витяг з ЄДРПОУ станом на 29.10.12 р.) засноване на приватній власності, тому отримані останнім грошові кошти в розмірі 377 500,00 грн. підлягають поверненню позивачу.

При цьому, відсутність у відповідних актах розпорядників цих коштів умов щодо строку та умов їх повернення, не може вважатись умовою неповернення таких коштів та підставою для відмови у їх стягненні, оскільки в такому випадку застосовуються загальні положення п. 11 постанови КМУ від 29.03.2002р. №415 (аналогічна позиція викладена в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2010р. по справі №12/883-10, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2010 р.).

Крім того, судом враховано, що представник відповідача не заперечує факту отримання коштів в сумі 377 500,00 грн. згідно розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №428/2008-р від 12.08.2008р. "Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 р. на території Хмельницької області".

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем щодо повернення грошових коштів в сумі 377 500,00 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи доказами, а саме: платіжним дорученням №664 від 30.09.2008р. на суму 342 000,00 грн. та платіжним дорученням №972 від 25.12.2008р. на суму 35 500,00 грн. щодо надання коштів з резервного фонду для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, розпорядженням №428/2008-р від 12.08.2008р., розпорядженням №238/2008-р від 19.08.2008р., додатком до розпорядження, уточненим розподілом коштів.

Відповідачем доказів повернення грошових коштів в розмірі 377 500,00 грн. не надано.

Також суд вважає, що не підлягає задоволенню заява відповідача про застосування строку позовної давності для звернення з цим позовом до суду з врахуванням наступного.

Цивільним кодексом України під позовною давністю розуміється строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256). При цьому, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України).

Відповідно до п.5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається із спливом цього строку.

Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст. 530 ЦК України).

Зі змісту позовної заяви, листа в.о. прокурора Теофіпольського району №51/780 вих.11 від 20.09.2011р., вбачається, що в березні 2011 р. прокурором проведено перевірку щодо дотримання вимог законодавства при використанні коштів резервного фонду державного бюджету, виділених управлінню агропромислового розвитку Теофіпольської РДА відповідно до розпорядження КМУ від 28.07.2008 року, за наслідками якої встановлено неповернення СТОВ "Волиця" до резервного фонду державного бюджету 377 500,00 грн. Вказаним вище листом та листом від 14.02.13 р. прокурор просив відповідача в добровільному порядку перерахувати кошти в сумі 342000,00 грн. та 35 500,00 грн. відповідно.

Згідно із ст. 18 ГПК України прокурор є самостійним учасником судового процесу. Частиною 3 ст. 2 ГПК передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру", при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право: звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Зважаючи на те, що розпорядженнями №428/2008-р від 12.08.2008р. та №238/2008-р від 19.08.2008р., додатком до розпорядження, уточненим розподілом коштів, не визначено конкретної дати повернення коштів, приймаючи до уваги вимогу прокурора від 20.09.2011 р та 14.02.13р., а також враховуючи, що лише в березні 2011 р. прокурором встановлено факт неповернення відповідачем коштів в сумі 377500,00 грн. за наслідками проведеної перевірки, а даний позов заявлений саме прокурором в інтересах органів державної влади, суд вважає твердження СТОВ „Волиця" щодо спливу строків позовної давності безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про застосування строку позовної давності.

Згідно із ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, у повноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це у позовній заяві.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Тобто, прокурору надано право звертатися з позовом до суду та користуватися правами сторони, а тому, за змістом норми ст. 8 ЦК України можна зробити висновок, що при захисті інтересів держави у даному випадку прокурор також має право вимагати виконання зобов'язання у боржника.

Враховуючи положення норми ч.2 ст. 530 ЦК України, право звернення за захистом порушеного права до суду у кредитора виникає після спливу 7 днів з часу пред'явлення вимоги, а не здати отримання її боржником. Тут слід враховувати, що нормами ЦК України не визначено форми вимоги, пред'явлення якої передбачено ст. 530 цього Кодексу. Тобто, кредитор може реалізувати своє право у будь-якій формі: як шляхом звернення до боржника із претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення до суду вимоги у визначеній законом процесуальній формі - позову.

В свою чергу, твердження відповідача про відсутність у прокуратури повноважень на пред'явлення вимоги про повернення коштів, є обмеженням прокурора та позивача у праві на судовий захист з мотивів відсутності доказів попереднього звернення до боржника з вимогою, оформленою в інший спосіб, ніж позов, є порушенням принципів верховенства права, доступності судового захисту та суперечить положенням ч. 2 ст. 124 Конституції України, позиції Конституційного суду України в рішенні 09.07.2002 №15-рп/2002.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 28.11.11 р. у справі №3-127гс11.

З огляду на вищевикладене, позов прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської районної державної адміністрації та управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця" про стягнення 377 500,00 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору стягуються з відповідача в дохід бюджету у зв'язку із задоволенням позову .

Керуючись ст. 44, ст. 49, ст. 82, ст. 84-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської районної державної адміністрації та управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця" про стягнення 377 500,00 грн. задоволити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця" (Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Волиця, вул. Леніна, 39, код 23842090) на користь Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації (Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 27, код 00734908, на рахунок 31118090700465 в УДКСУ в Теофіпольському районі Хмельницької області, МФО 815013) 377 500,00грн. (триста сімдесят сім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) бюджетних коштів, виділених з резервного фонду Державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха.

Видати наказ.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця" (Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Волиця, вул. Леніна, 39, код 23842090) в дохід державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, на рахунок 31218206783002) судовий збір в сумі 7 550,00 грн. (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 07.05.2013р.

Головуючий суддя Танасюк О.Є.

Суддя Муха М.Є.

Суддя Субботіна Л.О.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу-1 (30600, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 19) - з повідомленням

3 - позивачу -2 (30600, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 27) - з повідомленням

4 - відповідачу ( 30627, Теофіпольський р-н, с. Волиця, вул. Леніна, 39) - з повідомленням