Постанова

від 22.04.2013 по справі 2а/2470/2017/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2013 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2017/12

15:11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Ковальчук Т.С.;

за участю:

представника позивача - Івановича М.І.;

представника відповідача - Павлюка І.М.;

представника третьої особи - Гордійчук Б.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіцманської МДПІ Чернівецької області ДПС, третьої особи на стороні позивача Управління державної казначейської служби України в Кіцманському районі до ПАТ «Кіцманське РТП» про стягнення заборгованості, -

СУТЬ СПОРУ:

Позиція позивача.

В поданому до суду 10.08.2012 року адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ПАТ «Кіцманське РТП» заборгованість перед державним бюджетом України за отриману сільськогосподарську техніку у вигляді пені в сумі 169212,29 грн.

Позивач на обґрунтування позову зазначив, що згідно подання №17 від 24.07.2012 року Управління державної казначейської служби України у Кіцманському районі за відповідачем рахується прострочена заборгованість перед бюджетом (основний борг) нарахованої простроченої заборгованості за іноземними кредитами станом на 01.07.2012 року у сумі 308113,33 грн. та згідно подання №18 від 24.07.2012 року УДКСУ у Кіцманському районі за відповідачем рахується пеня по основному боргу простроченої заборгованості за іноземними кредитами станом на 01.07.2012 року в сумі 393542,54 грн., а всього основного боргу та нарахованої на нього пені 701655,87 грн.

У зв'язку з тим, що по вищевказаній сумі заборгованості за позовною заявою ДПІ у Кіцманському районі рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.11.2007 року по справи №9/216 вирішено стягнути в дохід Державного бюджету України заборгованість в сумі 308113,33 грн. та пеню в сумі 224330,25 грн. Стягненню до бюджету залишається пеня в сумі 169212,29 грн. (393542,54 грн. - 224330,25 грн. = 169212,29 грн.), яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем основного боргу та пені нарахованої на нього вже після винесення рішення господарським судом Чернівецької області про стягнення заборгованості по справі №9/216.

11.03.2013 року представником позивача подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому зменшив розмір позову і просив стягнути з рахунків платника податків з ПАТ «Кіцманське РТП» пеню у сумі 131949,22 грн. На обгрунтовування клопотання послався на п. 11 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №174.

Позиція відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що з ПАТ «Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство» вже стягнуто судовим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.11.2007 року суму основного боргу і пеню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Третя особи на стороні позивача Управління державної казначейської служби України у Кіцманському районі надало пояснення, в якому зазначило, що відповідно до договорів про умови купівлі-продажу сільськогосподарської техніки за рахунок коштів державного лізингового фонду і її гарантійне обслуговування №12Л від 28.01.1998 року та 12Л-99 від 07.12.1999 року, Управління не являється стороною договору та не брало участі у його підписанні між Виробничим об'єднанням «Південний машинобудівний завод» та ВАТ «Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство», останньому було здійснено поставку відповідної техніки.

Відповідно до умов вищезазначених договорів між ВАТ «Кіцманське РТП» та Державним лізинговим фондом заключено договори про умови виділення та повернення коштівДержавного лізингового фонду №43 від 05.02.1998 року та №24-1-44 від 27.08.1999 року.

Основна сума заборгованості складала 562803,00 грн. станом на дату передачі заборгованості. ВАТ «Кіцманське РТП» за період з 2003 по 2007 роки було проведено оплату основної суми заборгованості 254689,67 грн. Залишок основної суми заборгованості складав 308113,33 грн. Нарахування пені Управлінням розпочато з травня 2002 року та припинено у березні 2011 року.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач зареєстрований Кіцманською районною державною адміністрацією Чернівецької області, юридична особа 28.12.1995 року, ідентифікаційний номер 03767297 (а.с.48, 68-70).

В матеріалах справи знаходиться лист Управління ДКС України у Кіцманському районі, в якому на виконання постанови КМУ від 03.03.2011 року №174 направили начальнику Кіцманської МДПІ подання №17, 18 від 24.07.2012 року на примусове стягнення суми нарахованої простроченої заборгованості та суми пені за іноземними кредитами по ВАТ «Кіцманське РТП» для ведення претензійно-позовної роботи органами податкової служби (а.с.7,8,9).

В матеріалах справи знаходяться картки обліку (розрахунок нарахування пені) по ВАТ «Кіцманське РТП»нарахування пені за травень-грудень 2002 рік в сумі 38171,92 грн., за 2003 рік в сумі 45206,03 грн., за 2004 рік в сумі 42256,70 грн., за 2005 рік в сумі 42986,59 грн., за 2006 рік в сумі 35162,54 грн., за 2007 рік в сумі 30433,11 грн., за 2008 рік в сумі 41943,80 грн., за 2009 рік в сумі 41263,57 грн., за 2010 рік в сумі 33438,32 грн., за 2011 рік в сумі 28654,54 грн. (а.с.10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19).

28.01.1998 року ДП «ВО Південний машинобудівний завод» та ВАТ «Кіцманське РТП» уклали договір про умови купівлі-продажу сільськогосподарської техніки за рахунок коштів державного лізингового фонду і її гарантійне та післягарантійне обслуговування №12Л.

07.12.1998 року було укладено договір №12Л-99 про умови купівлі-продажу сільськогосподарської техніки за рахунок коштів державного лізингового фонду і її гарантійне та післягарантійне обслуговування.

Відповідно до п. 1.1 договору №12Л від 28.01.1998 року та №12Л-99 від 07.12.1998 року Продавець зобов'язується поставити та передати у власність (повне господарське ведення) Лізиногодавця товар, а Лізингодавець зобовязується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах додатків до цього договору (а.с.98-103).

Судом досліджено акт звірки взаємних розрахунків від 30.03.2000 року, в якому підписалися ВАТ «Кіцманське РТП» (далі Лізингодавець), з однієї сторони та ВО «Південний машинобудівний завод» (далі Продавець), з другої сторони розглянули стан виконання зобов'язань на 01.01.2000 року по договору №12Л-99 від 07.12.1998 року та №12Л від 28.01.1998 року і встановили наступне: за станом на 01.01.2000 року заборгованість Лізингодавця перед Продавцем за договором №12Л від 28.01.1998 року становить 207 000,00 грн. За період з 01.01.1999 року по 01.01.2000 року Лізингодавець перерахував Продавцю кошти, а Продавець поставив Лізингодавцю техніку (а.с.20,21,22).

В матеріалах справи знаходиться акт №071-211 від 10.09.2001 року зарахування заборгованості державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» перед державою. Цей акт складений між Міністерством фінансів України і державним підприємством «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на підставі нормативних актів та Зведеного реєстру актів приймання-передачі сільськогосподарської техніки за період 1998-1999 років та звірки взаємних розрахунків за неї між ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» з лізингодавцями. Міністерство фінансів України відображає в обліку суму 26 302 905,98 дол. США як зменшення заборгованості ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» перед державою за Кредитами і суму 103 600 943,47 грн. як заборгованість лізингодавців згідно з Додатком №1 перед державою. Згідно реєстру лізингодавців, що отримали техніку від ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» за рахунок коштів державного лізингового фонду у 1998-1999 роках, кредиторська заборгованість ВАТ «Кіцманське РПТ» перед виробничим об'єднанням складала 562 803,00 грн. (а.с.24, 25).

Судом досліджено договір від 05.02.1998 року про умови виділення та повернення коштів Державного лізингового фонду №43, в якому дирекція державного лізингового фонду (далі Дирекція), з однієї сторони та ВАТ «Кіцманське РТП» (далі Лізингодавець), з другої сторони уклали цей договір, в якому Дирекція зобов'язується надати Лізингодавцю цільові кошти, а останній зобов'язується використати їх за цільовим призначенням і повернути кошти Дирекції у визначені згідно додатків до цього договору термінів. Відповідно до п.5.1 договору строк надання коштів Лізингодавцю складає 5 років з моменту переказу коштів Дирекцією (а.с.26-27).

Відповідно до графіку надання частини коштів до договору про умови виділення та повернення коштів державного лізингового фонду від 05.02.1998 року №43 і їх повернення у вигляді лізингових платежів по ВАТ «Кіцманське РТП» сума коштів, яка підлягає поверненню за 5 років складає 183 882,63 грн. (а.с.28).

Судом досліджено договір від 27.08.1999 року про умови виділення та повернення коштів Державного лізингового фонду №24-1-44 укладеного між Державним лізинговим підприємством «Украгролізин» (далі Підприємство) та ВАТ «Кіцманське РТП» (далі Лізингодавець), в якому Підприємство зобов'язується надати Лізингодавцю на протязі 1999 року цільові кошти, а останній зобов'язується використати їх на закупівлю техніки тільки у вітчизняних товаровиробників, передати закуплену техніку у фінансовий лізинг та забезпечити сплату платежів в розмірах і терміни, визначені додатками до цього договору. Відповідно до п.4.1 договору кошти надаються Лізиногодавцю строком на 5 років з моменту переказу коштів Підприємством (а.с.29-30).

Судом досліджено картку обліку (розрахунок нарахування пені) по ВАТ «Кіцманське РТП» за 2012 рік, в якому пеня нараховувалась з січня по червень 2012 року в сумі 14025,43 грн. (а.с.31).

Судом досліджено рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.11.2007 року в справі №9/216 за позовом ДПІ у Кіцманському районі до ВАТ «Кіцманське РТП» про стягнення кредиторської заборгованості перед державою за отриману сільськогосподарську техніку, за результатами якого позов задоволено та стягнуто з ВАТ «Кіцманське РТП» в дохід Державного бюджету України заборгованість в сумі 308 113,33 грн. та пеню в сумі 224330,25 грн. (а.с.32-35).

Постановами Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року та Вищого господарського суду України від 14.01.2009 року, рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.11.2007 року у справі №9/216 залишено в силі (а.с.74-76).

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України визначено, що прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Як встановлено судом, рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.11.2007 року у справі №9/216 залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року та постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2009 року, задоволено позов ДПІ у Кіцманському районі та стягнуто з ВАТ «Кіцманське РТП» в дохід Державного бюджету України заборгованість в сумі 308 113,33 грн. та пеню за період з 01.05.2002 року по 01.10.2007 року в сумі 224330,25 грн. у зв'язку із неналежним виконанням (порушенням) відповідачем договорів про умови купівлі-продажу сільськогосподарської техніки за рахунок коштів державного лізингового фонду і її гарантійне та післягарантійне обслуговування №12Л від 28.01.1998 року та №12Л-99 від 07.12.1998 року, укладених між Виробничим об'єднанням «Південний машинобудівний завод» та ВАТ «Кіцманське РТП».

Судом встановлено, що на виконання вищезазначених договорів Виробничим об'єднанням «Південний машинобудівний завод» в період з 14.03.1998 року по 12.07.1999 року було поставлено відповідачу сільськогосподарську техніку на загальну суму 707218,00 грн., остаточний термін оплати якої за умовами договорів становив 10 банківських днів з моменту передачі відповідачем Дирекції державного лізингового фонду одного примірника акту приймання-передачі товару між Виробничим об'єднанням «Південний машинобудівний завод», ВАТ «Кіцманське РТП» та лізингоодержувачем.

Згідно акту акта звірки взаємних розрахунків між ВАТ «Кіцманське РТП» та ВО «Південний машинобудівний завод» від 30.03.2000 року заборгованість відповідача перед ВО «Південний машинобудівний завод» станом на 01.01.2000 року становила 562803,00 грн.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 року №629 «Про розрахунки за сільськогосподарську техніку , поставлену у 1998-1999 роках» та на підставі акта звірки взаємних розрахунків між ДП ВО «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» та ВАТ «Кіцманське РТП» проведено зарахування забогнованості Державного підприємства ВО «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» перед державною в сумі 562803,00 грн., що підтверджується актом №071-211 від 10.09.2001 року, складений між Міністерством фінансів України та ДП ВО «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова».

Станом на 01.07.2007 року заборгованість відповідача перед Державним бюджетом України за отриману сільськогосподарську техніку становила 308113,33 грн.

Відповідно до п. 11 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №174 (далі - Порядок) встановлено, що нарахування пені починається з моменту виникнення простроченої заборгованості і припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання повинне бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором про надання кредиту, бюджетної позички / фінансової допомоги.

Суд вважає, що вданому випадку з урахуванням строку поставки сільськогосподарської техніки та строку виконання відповідачем зобов'язань щодо її оплати, визначеного п.п. 8.1., 8.2 договору №12Л від 28.01.1998 року враховуючи, що ні законом, ні договором не встановлено іншого строку для нарахування пені, ніж той, що визначений п. 11 Порядку, підстав для нарахування позивачем та стягнення з відповідача пені за період з 01.09.2007 року по 01.05.2011 року в сумі 131949,22 грн. (що є предметом даного позову), тобто після спливу шестимісячного терміну від дня, коли зобов'язання повинне бути виконано, відсутні.

Таким чином, зважаючи на те, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.11.2007 року у справі № 9/216 з відповідача в дохід Державного бюджету України вже стягнуто пеню за прострочення оплати заборгованості по договорах про умови купівлі-продажу сільськогосподарської техніки за рахунок коштів державного лізингового фонду і її гарантійне та післягарантійне обслуговування №12Л від 28.01.1998 року та №12Л-99 від 07.12.1998 року, у задоволенні позовних вимог податкового органу слід відмовити.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем доведено суду належними засобами доказування безпідставність вимог позивача.

З врахуванням наведеного повно, всебічно дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 71, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-другої статті 186 КАС України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення або в разі відсутності сторони в судовому засіданні з дня одержання її копії. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі сторони можуть отримати після 29 квітня 2013 р.

Суддя Т.М. Брезіна