Ухвала

від 14.06.2013 по справі 2а/2470/2017/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/2017/12

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової служби на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової служби, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі до Публічного акціонерного товариства "Кіцманське РТП" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як зазначає позивач оскаржувана постанова суду від 22.04.2013 року отримана ним 24.05.2013 року, про що свідчить відмітка на копії постанови доданої до апеляційної скарги.

Проте, під час дослідження матеріалів справи встановлено по-перше, що представник позивача був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови та по-друге не встановлено наявності документів, які підтверджують надсилання копії постанови позивачу. Так, доказами, які стверджують про надсилання копії рішення може бути як супровідний лист, так і заява про видачу копії рішення суду, однак вказаних документів в матеріалах справи не має.

Разом з тим, апеляційна скарга на постанову суду подана 30.05.2013 року, тобто після закінчення строків на оскарження цього судового рішення. При цьому апелянт не просить поновити цей строк.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової служби слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової служби на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової служби, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі до Публічного акціонерного товариства "Кіцманське РТП" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.