Ухвала

від 12.09.2013 по справі 2а/2470/2017/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/2017/12

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

12 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Білоус О.В. Ватаманюк Р.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової служби, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі до Публічного акціонерного товариства "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 року призначено судове засідання по розгляду клопотання про поновлення строку на 12.09.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду були повідомлені належним чином .

Представник позивача надав заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, позивач зазначає, що вказаний строк пропущено у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної постанови, позивач отримав 24.05.2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи позивач дійсно отримав оскаржувану постанову 24.05.2013 року, про що свідчить відмітка податкового органу на копії постанови (а.с. 168) .

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови суду від 22.04.2013 року є поважними, а тому строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про поновлення строку Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової служби задовольнити.

2. Поновити Кіцманській міжрайонній державній податковій інспекції Чернівецької області Державної податкової служби строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової служби, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі до Публічного акціонерного товариства "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Ватаманюк Р.В.