Ухвала

від 03.04.2013 по справі 13/358-08/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2013 року Справа № 13/358-08/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Малетича М.М., суддів:Бакуліної С.В., Данилової Т.Б., Козир Т.П., Панової І.Ю. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2012 у справі№ 13/358-08/17 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрконверс" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Трейд", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-Найт", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна компанія", 4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 провизнання права власності на нерухоме майно та витребування майна та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Трейд до 1. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрконверс" 2. Міністерства оборони України провизнання добросовісним набувачем та визнання права на притримання об'єктів нерухомості розташованих у місті Узин, Білоцерківського району, Київської області за позовом третьої особиФізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до 1. Міністерства оборони України 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрконверс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор-Найт" провизнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Справа розглядалась судами неодноразово, останнім рішенням господарського суду Київської області від 24.10.2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 у справі № 13/358-08/17 первісний позов задоволено повністю. Визнано право власності за державою Україна в особі Міністерства оборони України на будівлі та споруди розташовані по вул. Гагаріна, 1-а у м. Узин Білоцерківського району Київської області, а саме: КПП, літера А, 96,5 кв. м., гараж на 18 машиномісць, літера Б, 896,8 кв. м., гараж на 10 машиномісць, літера В, 509,8 кв. м., гараж на 10 машиномісць, літера Г, 521,0 кв. м., гараж на 18 машиномісць, літера Д, 947,4 кв. м., ПТО, літера Е, 587,8 кв. м.,, склад, літера И, 964,6 кв. м., КТП, літера К, 37,1 кв. м., побутовий комплекс, літера Л, 63,4 кв. м., ПТО з боксами, літера М, 170,8 кв. м., склад пального, літера М-1, 260,8 кв. м., склад технічного майна, літера Н, 94,5 кв.м., навіс для автотранспортних засобів, літера О, 45,8 кв.м., склад, літера П, 358,6 кв. м., споруда арочна 2-а, літера Р, 684, 1 кв. м., споруда арочна 2-б, літера С, 684,1 кв. м., будівля технічної позиції, літера Т, 620,4 кв. м., гідронасосна, літера У, 97,8 кв. м., акумуляторно-зарядна станція, літера Ф, 278,3 кв. м., будинок тренажера, літера X, 809, 3 кв. м., ДОК-24, літера Ц, 830,3 кв. м. та солдатську чайну, літера Ж, 439, 2 кв. м., сховище, літера З, 172, 7 кв. м., що розташовані по вул. Гагаріна, 1-б у м. Узин Білоцерківського району Київської області. Витребувано від ТОВ „Нафта -Трейд" - склад пального, літера М-1, 260,8 кв. м., розташований по вул. Гагаріна, 1-а у м. Узин Білоцерківського району Київської області та зобов'язано ТОВ „Нафта - Трейд" передати зазначені об'єкти нерухомості ДП Міністерства оборони України „Укрконверс". Витребувано від ТОВ „Вікор-Найт" - КПП, літера А, 96, 5 кв. м., гараж на 18 машиномісць, літера Б, 896,8 кв. м., гараж на 10 машиномісць, літера В 509,8 кв.м., гараж на 10 машиномісць, літера Г, 521,0 кв. м., гараж на 18 машиномісць, літера Д, 947,4 кв. м., ПТО, літера Е, 587,8 кв. м., склад, літера И, 964,6 кв. м., КТП, літера К, 37,1 кв. м., ПТО з боксами, літера М, 170,8 кв. м., склад технічного майна, літера Н, 94,5 кв. м., навіс для автотранспортних засобів, літера О, 45,8 кв. м., склад, літера П, 358,6 кв. м., споруда арочна 2-а, літера Р, 684,1 кв, м., споруда арочна 2-6, літера С, 684,1 кв. м., будівля технічної позиції, літера Т, 620,4 кв. м., гідронасосна, літера У, 97,8 кв. м., акумуляторно-зарядна станція, літера Ф, 278,3 кв. м., будинок тренажера, літера X, 809,3 кв. м., ДОК-24, літера Ц, 830,3 кв. м., розташовані по вул. Гагаріна, 1-а у м. Узин Білоцерківського району Київської області та зобов'язати ТОВ „Вікор-Найт" передати зазначені об'єкти нерухомості ДП Міністерства оборони України „Укрконверс". Витребувано від ТОВ „Західна будівельна інвестиційна компанія" побутовий комплекс, літера Л, 63,4 кв. м., розташований по вул. Гагаріна, 1-а у м. Узин Білоцерківського району Київської області та зобов'язати ТОВ „Західна будівельна інвестиційна компанія" передати зазначені об'єкти нерухомості ДП Міністерства оборони України „Укрконверс". Витребувано від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 солдатську чайну, літера Ж, 439,2 кв. м., сховище, літера З, 172,7 кв. м., розташовані по вул. Гагаріна, 1-б у м. Узин Білоцерківського району Київської області та зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 передати зазначені об'єкти нерухомості ДП Міністерства оборони України „Укрконверс". Стягнуто з відповідачів судові витрати. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. У задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2012 у справі № 13/358-08/17, у якій просить скасувати зазначену постанову та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2011 у справі № 5023/331/11, від 25.12.2012 у справі №43/440-6/231 мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статті 388 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи № 13/358-08/17 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2012 у справі №13/358-08/17, про перегляд якої подано заяву, вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо задоволення позову про визнання за ДП Міністерства оборони України права власності на нерухоме майно та витребування цього майна, оскільки судом апеляційної інстанції встановлений факт вибуття з володіння держави спірного майна поза її волею, а саме на підставі мирової угоди, яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду України від 10.10.2006. Щодо відмови в задоволенні зустрічного позову про визнання добросовісним набувачем ТОВ "Нафта-Трейд" та визнання права на притримання об'єктів нерухомості, судом апеляційної інстанцій зазначено, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає передбаченим законодавством способам захисту цивільних прав. Відмовляючи в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання права власності на нерухоме майно, суд апеляційної інстанції встановив, що третя особа не є добросовісним набувачем спірного майна.

Водночас, у постанові від 05.07.2011 у справі № 5023/331/11, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні позову про витребування майна, з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, про те, що спірне майно придбане на аукціонних торгах внаслідок банкрутства ФОП ОСОБА_7, який на час продажу був власником цього майна, результати аукціонних торгів не оскаржувалися, а договір купівлі-продажу укладений з ФОП ОСОБА_8 за результатами їх проведення недійсним не визнавався.

Отже, відповідні правові висновки, покладені в основу згаданих постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012 у справі № 43/440-6/231, на яку посилається заявник, скасовано рішення судів попередніх інстанцій, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому відповідна постанова не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII 2 ГПК України, і на неї не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу.

З огляду на зазначене відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи № 13/358-08/17 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 -111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 у допуску справи № 13/358-08/17 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ.Малетич СуддіС.Бакуліна Т.Данилова Т.Козир І.Панова