Ухвала

від 08.05.2013 по справі 815/3531/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                               Справа № 815/3531/13-а  УХВАЛА 08 травня 2013 року                                                                                                                    м. Одеса   Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши клопотання позивача – Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про вжиття заходів щодо забезпечення позову, - ВСТАНОВИВ: До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Вишневе», третя сторона – Управління Державної казначейської служби України у Котовському районі Одеської області, про стягнення заборгованості в сумі 9  885,97 грн. Ухвалою суду від 08.05.2013 року відкрито провадження у справі. В прохальній частині адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони здійснювати дії з відчуження рухомого/нерухомого майна, що належить чи належатиме відповідачу на праві власності та здійснення руху коштів на банківських рахунках відповідача: № 26007312216801 та № 26041312216801 в АБ «Південний», МФО 328209.          Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Згідно з ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Позивач, в свою чергу, у клопотанні не зазначає жодної з обставин, що є підставами для забезпечення позову. В матеріалах справи також відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів. Крім того,  у клопотанні позивач не зазначає, яке саме майно (окрім коштів на зазначених позивачем рахунках)  необхідно заборонити відчужувати відповідачу та де воно знаходяться. Разом з тим, виходячи із фактичних даних цієї справи, заборона відповідачу відчужувати майно, належне йому на праві власності, не буде співмірним заходом із заявленими позивачем вимогами. Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.           Керуючись ст.ст. 7-14, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -                                                      УХВАЛИВ: Відмовити позивачу – Котовській об'єднаній державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби в задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову. Копію ухвали надіслати позивачу до відома. Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. Суддя                        Білостоцький О.В. 08 травня 2012 року