Ухвала

від 17.05.2013 по справі 901/297/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2013 року Справа № 901/297/13-г Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Борисової Ю.В.,

Дмитрієва В.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Хімічного казенного об'єднання ім. Г.І. Петровського на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Янюк О.С.) від 22 березня 2013 року у справі №901/297/13-г

за позовом Хімічного казенного об'єднання ім. Г.І. Петровського (вул. Леніна, 1,Петровське, Луганська обл., м. Красний Луч, 94540)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стройконтакт" (вул. Будівельна, 23, Бахчисарай, 98400)

товариства з обмеженою відповідальністю "Ксенія" (вул. Будівельна,23, Бахчисарай, 98400)

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державний концерн "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, 36, Київ 119, 04119)

Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, Київ 8, 01008)

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Піщанівська сільська рада (вул. Набережна, 3-а, Піщане, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98431)

товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Контакт" (вул. Будівельна, 23, Бахчисарай, 98400)

Громадська організація "Товариство "У Лукомор'я" (вул. Будівельна, 23, Бахчисарай, 98400)

про визнання права власності та права оперативного управління, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, припинення права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2013 року у справі №901/297/13-г (суддя Янюк О.С.) у задоволені позову Хімічного казенного об'єднання ім. Г.І. Петровського відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2013 року у справі №901/297/13-г 901/297/13-г апеляційну скаргу Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим було прийнято до свого провадження.

Також, не погодившись з рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2013 року у вказаній справі, Хімічне казенне об'єднання ім. Г.І. Петровського звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, Хімічне казенне об'єднання ім. Г.І. Петровського звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з не своєчасним отриманням зазначеного судового акту господарського суду.

Заявник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду від 22 березня 2013 року було отримано стороною 08 квітня 2013 року (про що свідчить відмітка про реєстрацію поштового отримання копії вказаного рішення), що і є причиною несвоєчасного звернення з даною апеляційною скаргою.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

У абзаці 6 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про залишення апеляційної скарги без розгляду (частина 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано стороною пізніше встановленого строку, у зв'язку з чим сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів визнала поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу Хімічного казенного об'єднання ім. Г.І. Петровського, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Також, приймаючи до уваги, що зазначені вище апеляційні скарги подані з приводу оскарження одного судового акту у межах розгляду однієї господарської справи, судова колегія дійшла висновку про доцільність їх об`єднання в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Хімічному казенному об'єднанню ім. Г.І. Петровського пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2013 року у справі №901/297/13-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу Хімічного казенного об'єднання ім. Г.І. Петровського до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду.

3. Об'єднати апеляційні скарги Хімічного казенного об'єднання ім. Г.І. Петровського та Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2013 року у справі №901/297/13-г в одне провадження.

4. Призначити справу до розгляду на 28 травня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

5. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи та докази, на яки вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

6. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді Ю.В. Борисова

В.Є. Дмитрієв

Розсилка з повідомленням:

1. Хімічне казенне об'єднання ім. Г.І. Петровського (вул. Леніна, 1,Петровське, Луганська обл., м. Красний Луч, 94540)

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Стройконтакт" (вул. Будівельна, 23, Бахчисарай, 98400)

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Ксенія" (вул. Будівельна,23, Бахчисарай, 98400)

4. Державний концерн "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, 36, Київ 119, 04119)

5. Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, Київ 8, 01008)

6. Піщанівська сільська рада (вул. Набережна, 3-а, Піщане, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98431)

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Контакт" (вул. Будівельна, 23, Бахчисарай, 98400)

8. Громадська організація "Товариство "У Лукомор'я" (вул. Будівельна, 23, Бахчисарай, 98400)

9. Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська, буд. 16, місто Сімферополь, АР Крим, 95006)