Ухвала

від 14.05.2013 по справі 5015/4928/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

14.05.13 Справа № 5015/4928/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережна інформаційна компанія" ОСОБА_2 від 08.04.2013 р. вих. № 123

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2013 р.

у справі № 5015/4928/12

за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережна інформаційна компанія" ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережна інформаційна компанія", м. Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" ОСОБА_3., м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" ОСОБА_4, м. Львів

про застосування наслідків недійсного правочину,

за участю представників сторін:

- від позивача - не з'явився;

- від відповідача - не з'явився;

- від третьої особи-1 - ОСОБА_5 (представник), довіреність від 05.02.2011 р., а.с. 70);

- від третьої особи-2 - не з'явився.

Представнику третьої особи-1 роз'яснено його права й обов'язки, передбачені ст. 22, 27 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання третьої особи-1 про здійснення технічної фіксації судового процесу, в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.03.2013 р. у справі №5015/4928/12 (суддя Деркач Ю.Б.) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю. На підставі наявних в справі матеріалів, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правомірно володіють належними їм частками в статутному капіталі ТзОВ „Видавнича група „Супердрук" в розмірі 22,85% статутного капіталу товариства та 32,86% статутного капіталу товариства, відповідно на підставі договорів купівлі-продажу часток в статутному фонді ТзОВ „Видавнича група „Експрес", які є чинними, а відтак, в суду відсутні будь-які підстави для застосування правових наслідків передбачених ст. 216 ЦК України. Крім того, оскільки позивач не був стороною правочинів, на підставі яких відбулось відступлення частки у статутному капіталі та зважаючи на те, що його права та законні інтереси не були порушені цими правочинами, спосіб захисту порушеного права обраний ОСОБА_2 невірно.

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються, зокрема, на тому, що перехід права власності на частину частки у статутному капіталі міг відбутися лише на підставі рішень загальних зборів учасників ТзОВ "Правобережна інформаційна компанія", а не договорів купівлі-продажу, як це зазначив суд; висновок суду про те, що інтереси позивача оспорюваним рішенням не порушені, не відповідає дійсності; не прийняття судом заяви про збільшення позовних вимог вважає порушенням норма процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу від 13.05.2013р. №13/05-13, який надійшов до Львівського апеляційного господарського суду 14.05.2013р., третя особа-1 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні представник третьої особи-1 підтримав доводи та вимоги, викладені у відзиві на апеляційну скаргу та відповів на питання, які виникли в ході судового розгляду.

Позивач (скаржник), відповідачі та третя особа-2 явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили. Від позивача (скаржника) та третьої особи-2 не повернулись повідомлення про вручення ухвали суду від 18.04.2013р.

Відповідачі та третя особа-2 не виконали вимог ухвали суду від 18.04.2013р. в частині подання відзивів та пояснень на апеляційну скаргу.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на судовий захист своїх інтересів та апеляційне оскарження рішення суду (ст. 55, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України) та з метою подання раніше витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Про дату наступного судового засідання представник третьої особи-1 ознайомлений під розписку.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Правобережна інформаційна компанія" ОСОБА_2 від 08.04.2013р. вих. № 123 на рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2013 р. у справі №5015/4928/12 відкласти на 10 год. 20 хв. 11.06.2013 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов'язати відповідачів належним чином та у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2013 р., а саме: подати письмові з нормативним і документальним обґрунтуванням відзиви на апеляційну скаргу.

3. Зобов'язати третю особу-2 належним чином та у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2013 р., а саме подати письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

4. Витребувані документи представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 5 днів до початку судового засідання ( 06.06.2013р. ).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду направити дану ухвалу позивачу, відповідачам, третій особі-2.

Головуючий-суддя Краєвська М.В.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.